Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2007 г. N Ф04-2261/2007(39977-А03-9) Суд удовлетворил требование о взыскании долга по договору подряда, отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку у ответчика отсутствует обязанность по уплате процентов за спорный период времени, так как обязательство ответчика по оплате выполненных работ возникло позже спорного периода (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 ноября 2007 г. N Ф04-2261/2007(39977-А03-9)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "ЭЛСИ "Электросетьстрой" (далее - ЗАО "ЭЛСИ "Электросетьстрой") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Алтайского края "Алтайэнерго" (далее - ОАО "Алтайэнерго") о взыскании 785 199 руб., состоящих из 741 323 руб. долга и 43 876 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2005 по 12.04.2006.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда от 06.04.2004 N 6/04 и основаны ссылками на статьи 309, 310, 395, 718, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.11.2006 суд отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу об их незаконности и необоснованности.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.05.2007 отменил решение суда, дело направил на новое рассмотрение для дополнительного исследования имеющихся в деле доказательств.

При новом рассмотрении дела, решением от 24.08.2007 суд взыскал с ОАО "Алтайэнерго" в пользу ЗАО "ЭЛСИ "Электросетьстрой" сумму долга 741 323 руб. за выполненные работы, отказав во взыскании процентов по пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "ЭЛСИ "Электросетьстрой" ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права просит отменить решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в этой части принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что судом не применена норма статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению; неправильно определен момент возникновения обязательства у ответчика по оплате суммы долга. По мнению подателя жалобы, необоснован вывод суда об обязанности ответчика оплатить выполненные работы с момента передачи технической документации; согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4.2 договора обязанность оплатить выполненные работы возникает с момента подписания актов приемки и справки о стоимости выполненных работ.

В судебном заседании представитель ЗАО "ЭЛСИ "Электросетьстрой" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "Алтайэнерго" в представленном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, находя ее не подлежащей удовлетворению, просило решение суда оставить без изменения, считая правильными выводы суда об отказе во взыскании процентов за пользование чужими средствами.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором подряда от 06.04.2004 N 6/04, заключенным между сторонами, ЗАО "ЭЛСИ "Электрострой" (подрядчик) по заданию ОАО "Алтайэнерго" (заказчик) обязалось своими силами и средствами, с использованием своих материалов выполнить все работы по реконструкции ВЛ 10кВ ПС Бобровка и сдать работы с качеством, соответствующим нормативно-технической документации.

ОАО "Алтайэнерго" согласно условиям договора подряда обязалось принять в случае отсутствия недостатков результат работы и оплатить выполненные работы в течение 30 банковских дней со дня ввода объекта в эксплуатацию на основании счета-фактуры при условии подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ (форма N КС-3) и актов приемки выполненных работ (форма N КС-2).

Реконструкция объекта включала в себя проектно-изыскательские работы на основании технического задания заказчика и строительно-монтажные работы.

Письмом от 04.10.2004 ОАО "Алтайэнерго" уведомило ЗАО "ЭЛСИ "Электросетьстрой" о приостановлении работ в связи с отсутствием финансирования и предложило в срок до 07.10.2004 представить акты выполненных работ на 01.10.2004 (по форме КС-2, КС-3) по объектам, на которых работы были начаты.

ЗАО "ЭЛСИ "Электросетьстрой" прекратило работы и представило ОАО "Алтайэнерго" акты приемки выполненных проектно-изыскательских работ (формы КС-2) от 25.10.2004 N 1, 2, справку о стоимости выполненных работ (формы КС-3) на сумму 741 323 руб., а также счет-фактуру на оплату выполненного объема работ.

Неполучение от ОАО "Алтайэнерго" платы за выполненные работы послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение о взыскании стоимости выполненных работ, арбитражный суд исходил из того, что материалами дела подтверждается выполнение подрядчиком работ по договору подряда от 06.04.2004 N 6/04, отсутствие произведенной заказчиком оплаты предъявленной суммы стоимости выполненных работ. Придя к выводу о том, что обязательство по оплате проектно-изыскательских работ возникло у ответчика после 16.02.2007, арбитражный суд отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2005 по 12.04.2006.

Выводы суда о взыскании суммы долга за выполненные работы соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не оспорены сторонами по делу.

ЗАО "ЭЛСИ "Электросетьстрой" не согласно с решением суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, считая, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента подписания актов выполненных работ (формы КС-2) за период с 22.09.2005 по 12.04.2006.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае правоотношения сторон регулируются нормами договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Выполнение истцом работ по договору подряда от 06.04.2004 N 6/04 подтверждено актами приемки выполненных работ (КС-2), подписанными представителями сторон без замечаний по объему и качеству выполненных работ, а также справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за сумму этих средств.

Статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Из имеющегося в материалах дела акта от 14.11.2006 N 1/06 приемки проектно-изыскательских работ следует, что при приемке проектной документации были выявлены недоделки в виде отсутствия материалов по отводу земли, несоответствия количества опор в ведомости количеству опор в сметной документации. Данный акт подписан комиссией с заключением о необходимости устранения указанных недоделок для завершения работ по проекту ВЛ-10кВ с. Бобровка.

После устранения недоделок проектно-сметная документация по реконструкции ВЛ 10кВ в с. Бобровка была передана ОАО "Алтайэнерго" 16.02.2007, что подтверждается составленным актом передачи проектно-сметной документации.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что сами по себе проектно-изыскательские работы не имеют для заказчика самостоятельной ценности без технической документации, выполненной по результатам таких работ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства истца по договору подряда считаются выполненными 16.02.2007, то есть после передачи рабочего проекта, следовательно, обязательство ответчика по оплате выполненных работ возникло после 16.02.2007.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.09.2005 по 12.04.2006.

Довод подателя жалобы о неприменении судом норм статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4.2 договора подряда подлежит отклонению.

Пунктом 8.1 договора подряда определено, что споры, возникающие по договору, разрешаются сторонами в претензионном порядке.

Однако, как усматривается из материалов дела, ЗАО "ЭЛСИ "Электросетьстрой" не обращалось с претензией к ОАО "Алтайэнерго" об уплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.08.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6155/2006-38 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "ЭЛСИ "Электросетьстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.