Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 мая 2007 г. N Ф04-2509/2007(33668-А03-8)
(извлечение)
По данному делу см. также:
постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2008 г. N Ф04-6035/2008(12868-А02-30),
постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2008 г. N Ф04-111/2008(502-А03-16)
Открытое акционерное общество "Алтайское Управление водопроводов" (далее Управление водопроводов) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Шипуновского района (далее Администрация) о взыскании 2480710,49 руб. задолженности, возникшей из договоров на подачу и потребление воды у МУП Шипуновское ММОКХ".
Исковые требования мотивированы статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Возражая по иску, ответчик считал исковые требования не доказанными и полагал, что заключенная между Шипуновским ММОКХ и Администрацией Шипуновского района сделка по переводу долга от 27.09.2001 противоречит пункту 3 статьи 100 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, статье 5 ФЗ от 25.09.97 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", статье 22 Устава муниципального образования Шипуновский район и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделку по переводу долга считал недействительной (ничтожной).
Решением от 09.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2007, Арбитражный суд Алтайского края в иске отказал. Обе инстанции арбитражного суда указали на недействительность сделки по переводу долга, на основании которой истец считает обязанным ответчика.
В кассационной жалобе истец оспаривает выводы арбитражного суда о недействительности соглашения о переводе долга, предлагает принятые по делу решения отменить и исковые требования удовлетворить в заявленной сумме. Заявитель полагает, что арбитражный суд не дал правовой оценки всем доводам апелляционной жалобы, не учел, что в соответствии с правилами статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают и из действий, в частности, из действий Администрации Шипуновского района, которая частично на основании положенного в обоснование иска соглашения о переводе долга от 27.09.2001 погашала истцу спорную задолженность и в акте сверки по состоянии на 01.07.2002 наличие задолженности перед истцом подтвердила.
Считает, что при вынесении обжалуемых решений арбитражный суд не учел, что соглашение о переводе долга заключалось между муниципальной организацией (Шипуновским МОКХ), учредителем которой является Администрация района и самой Администрацией в связи с ликвидацией МОКХ и что согласно статьи 10 Устава МО Шипуновский район организация, содержание и развитие районных систем водоснабжения и канализации является предметом ведения этого муниципального образования, что распоряжение средствами районного бюджета, в т.ч. и на содержание и развитие системы водоснабжения и канализации, относится к компетенции муниципального образования.
Принявший участие в рассмотрении кассационной жалобы представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, настаивал на отмене принятых по делу решений и считал необоснованными выводы арбитражного суда, посчитавшего, что оспариваемая ответчиком сделка по переводу долга заключалась в отношении бюджетных средств. Просил учесть, что Администрация района перевела на себя долги ликвидируемого муниципального учреждения и после заключения сделки последующее поведение ответчика было направлено на уклонение от оплаты принятых на себя долгов. Просил также учесть, что Главе администрации района предоставлено право определять приоритетные направления расходования дополнительно полученных расходов и оплачивать потребленную муниципальным учреждением воду за счет средств, не заложенных в бюджет.
На кассационную жалобу представлен отзыв, в котором Администрация района ссылается на законность принятых по делу решений и предлагает в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Законность принятых по делу решений проверена в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принятые по делу решения подлежат отмене по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, между МУП "Шипуновское МОКХ" и администрацией Шипуновского района 27.09.2001 заключено соглашение о переводе долга, по условиям которого на Администрацию района переведен долг МУП перед ОАО "Алтайское управление водопроводов", возникший из договоров на подачу и потребление воды N 31 от 01.01.98, N 40 от 01.01.99, N 21 от 01.01.2000, N 49 от 01.01.2001, акта сверки от 01.09.2001, трех мировых соглашений от 09.07.2001 по договорам N 31, 40, 21, в общей сумме 13534853,47 руб. Согласие Управления водопроводов на перевод долга было получено.
Спор между сторонами возник в связи с тем, что истец считал ответчика ненадлежащим образом исполнившим принятые на себя по соглашению о переводе долга обязательства, по расчетам истца задолженность ответчика по оплате услуг за потребление воды составила 2480710,49 руб., за взысканием которой истец и обратился в арбитражный суд.
Рассматривая заявленные требования, арбитражный суд согласился с возражениями ответчика, договор перевода долга между МУП "МОКХ" и Администрацией района признал не соответствующим положениям Бюджетного кодекса РФ и недействительным. Кроме того, суд посчитал требования истца не доказанными.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о недействительности обязательства, на основании которого основаны исковые требования, и недоказанности требований не основаны на полном исследовании всех обстоятельств дела и ненадлежащим образом мотивированы.
Принимая решения о признании совершенной истцом и ответчиком сделки по переводу долга недействительной, арбитражный суд исходил из того, что она противоречит Бюджетному кодексу Российской Федерации, поскольку, переводя на себя долги коммерческой организации, Администрация района незаконно распорядилась бюджетными средствами.
Между тем, из условий договора перевода долга не усматривается, что Администрация района при заключении этой сделки перевела на себя долги коммерческой организации, поскольку Шипуновское ММОКХ зарегистрировано в качестве муниципального многоотраслевого объединения коммунальных хозяйств. Также из содержания спорного договора перевода долга не усматривается, что при заключении этой сделки имелись ввиду бюджетные средства.
Названные обстоятельства арбитражным судом не учитывались и при рассмотрении возникшего между сторонами спора не проверялись.
Мотивируя свои выводы ссылками на статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Устава МО и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006, арбитражный суд не учел, что оспариваемая истцом сделка заключалась сторонами в 2001 году и не проверял, когда введены в действие названные нормы материального права, которыми руководствовался суд в своих выводах и возможно ли распространять действие указанных норм права на совершенную сторонами сделку.
Нельзя признать обоснованными выводы арбитражного суда первой инстанции по вопросу, касающемуся существа совершенной сторонами сделки, поскольку, признав договор перевода долга недействительным, арбитражный суд не мог принимать решение по вопросу исполнения сторонами этой сделки и доказанности либо недоказанности исковых требований.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые с неполным исследованием всех обстоятельств по делу и ненадлежащим образом мотивированные решения Арбитражного суда Алтайского края подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует проверить соответствие совершенной сторонами сделки по переводу долга действующему в 2001 году закону и заявленные истцом требования рассмотреть в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения дела суду следует принять законное и надлежащим образом мотивированное решение, в т.ч. по вопросу распределения расходов по государственной пошлине.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 09.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.01.2007 по делу N А03-9986/2006-12 Арбитражного суда Алтайского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2007 г. N Ф04-2509/2007(33668-А03-8)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании