Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2007 г. N Ф04-2877/2007(34118-А03-43) Постановление налогового органа по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено, поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 мая 2007 г. N Ф04-2877/2007(34118-А03-43)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Дело-3" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьском) району г. Барнаула (далее по тексту - Инспекция) об отмене постановления Инспекции от 11.10.2006 N 070/17 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что протокол об административном правонарушении составлен налоговым органом, не наделенным полномочиями по выявлению данной категории административных правонарушений.

По мнению заявителя. Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.16 КоАП РФ, которая не предусматривает ответственность за продажу без ценников установленного образца.

Кроме того, Общество указывает, что налоговым органом допущены нарушения процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении.

Решением суда от 15.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2007, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Принимая решение, суд исходил из того, что налоговый орган, наделенный полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением правил розничной продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не представил доказательств в обоснование обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, а также указал на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение, в котором отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Инспекции, судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены судом нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на то. что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, законность и обоснованность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 27.09.2006 Инспекций на основании поручения руководителя налогового органа N 80 совместно с сотрудниками ОВД Октябрьского района г. Барнаула проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации по вопросам выполнения установленных требований производства, хранения и реализации этилового спирта, спиртосодержащей продукции и табачных изделий в принадлежащем Обществу магазине "Новэкс", расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Г. Титова, 13.

По результатам проверки составлен акт N 17, из которого следует, что в отделе самообслуживания "Косметика и парфюмерия" магазина "Новэкс", принадлежащем Обществу, осуществлялась розничная продажа спиртосодержащей продукции:

туалетная вода для мужчин "Спрей Фьюжен электрик Моунт", объемом 100 мл., доля этилового спирта 79 процентов и "Шаман Сильвер", объемом 100 мл., доля этилового спирта 80 процентов, без ценников установленного образца и сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями статьи 10.2 Федерального Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

По итогам проверки 29.09.2006 налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении N 070.

На основании указанного протокола руководителем налогового органа 11.10.2006 вынесено постановление N 070/17, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая, что данное постановление вынесено с нарушением норм материального права, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

На основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей жидкости, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукцией или без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения, составляет отсутствие товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 141 Правила продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее по тексту - Правил) регламентируется продажа алкогольной продукции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Общество осуществляла розничную торговлю в отделе самообслуживания "Косметика и парфюмерия" магазина "Новэкс" спиртосодержащей продукцией: туалетной водой для мужчин "Спрей Фьюжен электрик Моунт" и "Шаман Сильвер".

С учетом установленных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает правильными выводы судебных инстанций о том, что в данном случае подлежали применению не специальные положения статьи 141 Правил, а нормы, закрепленные в статьях 11, 12 указанных Правил, что свидетельствует о неправильном применении административным органом норм материального права.

Пункт 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Общества, в качестве события указано отсутствие в отделе самообслуживания "Косметика и парфюмерия" магазина "Новэкс" товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, а также не заверены данные, содержащиеся в разделе "Б" справки к товарно-транспортной накладной.

Вместе с тем, из данного протокола не усматривается, выяснялся ли у представителя Общества в момент проводимой проверки вопрос о наличии данных документов, хотя из объяснений директора Общества к протоколу об административном правонарушении от 29.09.2006 N 070, являющегося законным представителем, следует, что данные документы на момент проверки имелись и были представлены проверяющим.

Эти доводы Общества не были опровергнуты Инспекцией в ходе судебного разбирательства данного арбитражного дела.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

С учетом исследованных доказательств, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что административным органом не доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Инспекции направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, что не допустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13874/2006-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.