Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2007 г. N Ф04-2878/2007(34101-А03-43) Постановление налогового органа по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено, поскольку реализуемое предпринимателем дезинфицирующее средство является лечебно-профилактическим и на него не распространяется законодательство о регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 мая 2007 г. N Ф04-2878/2007(34101-А03-43)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Т. (далее по тексту - предприниматель Т.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском, Троицком районах (далее по тексту - Территориальное управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2006 N 957 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, за который установлена ответственность по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

По мнению предпринимателя Т., дезинфицирующее средство "Экстрасепт-1" прошло государственную регистрацию, внесено в Государственный реестр и разрешено для изготовления на территории Российской Федерации и зарегистрировано уполномоченным органом исполнительной власти. На данное дезинфицирующее средство, содержащее спирт, не распространяется действие Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Решением от 11.12.2006 (судья М.) Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что дезинфицирующее средство "Экстрасепт-1" не включено в Государственный реестр лекарственных средств, поэтому на реализацию данного спиртосодержащего средства распространяется действие Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2007 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым постановление Территориального управления Роспотребнадзора от 23.11.2006 N 957 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении предпринимателя Т., признано незаконным и отменено.

Отменяя указанное решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данное дезинфицирующее средство отнесено по коду Общероссийского классификатора продукции к классу продукции 93 9210 "Средства дезинфекционные", входящие в раздел 93 000 "Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения", прошла регистрацию в службах Министерства здравоохранения и социальной защиты Российской Федерации, зарегистрировано в установленном законом порядке как лечебно-профилактическое средство, в связи с чем не подпадает под действие Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

В кассационной жалобе Территориальное управление Роспотребнадзора просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания Обществом не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании распоряжения заместителя главного санитарного врача Территориального управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах о проведении мероприятий по контролю от 13.11.2006 N 1167, была проведена внеплановая проверка по соблюдению законодательства, регулирующего оборот спиртосодержащей жидкости, предпринимателем Т. в торговой точке, расположенной по адресу: Алтайский край, Косихинский район, с. Контошино, ул. Новая, 4.

В результате проверки обнаружено, что в данной торговой точке продается в розницу дезинфицирующее средство "Экстрасепт-1" с содержанием этилового спирта 95%, на этикетках которого отсутствует информация о недопустимости использования спиртосодержащей непищевой продукции в пищевых целях (при этом в отношении денатурированной спиртосодержащей продукции вместо слов "этиловый спирт" должно использоваться слово "денатурат").

В соответствии с пунктом 4 статьи 10.1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", данная информация должна быть расположена на лицевой стороне этикетки и занимать не менее 10 процентов ее площади (за исключением этикеток парфюмерно-косметической продукции).

По результатам проверки составлен акт от 16.11.2006 N 132 и в тот же день ведущим специалистом Территориального управления Роспотребнадзора П. составлен в отношении предпринимателя Т. протокол об административном правонарушении N 409, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного санитарного врача Территориального управления Роспотребнадзора от 23.11.2006 N 957 предприниматель Т. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, предприниматель Т. обратился в суд с заявлением о его оспаривании.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии со статьей 2 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ к спиртосодержащей продукции относится пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

К спиртосодержащей непищевой продукции в силу названной нормы относится непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция. спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии. суспензии). произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Согласно статье 26 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Закона.

В пункте 1 статьи 10.2 вышеуказанного Закона предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, к которым относятся: товарно-транспортная накладная: справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Судом установлено из материалов дела следует, что реализуемая в розничной торговле предпринимателем Т. спиртосодержащая продукция - средство "Экстрасепт-1" является дезинфицирующим средством (ТУ 9392-002-73543903 с изменениями, внесенными от 21.11.2005 N 1 ТУ 9392-002-73543903-2004), и согласно Инструкции N 04/05 по применению данного средства, предназначена для профилактической дезинфекции небольших по площади поверхностей, приборов, медицинского оборудования, применения населением в быту.

Согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации спорная продукция соответствует коду 3808 40 900 0 - средства дезинфицирующие, представляющие собой вещества, которые уничтожают или необратимо дезактивируют вредные бактерии, вирусы или другие микроорганизмы обычно на неживых объектах.

В соответствии с сертификатом соответствия, выданным изготовителем данной продукции - ЗАО "Александровский завод бытовой химии", данное дезинфицирующее средство согласно Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 301, отнесено к материалам, средствам медицинским и продукции медицинского назначения прочей с кодом классификации - 93 9210 "Средства дезинфекционные", имеет удостоверение качества от 29.09.2006 N 129 и по результатам анализов является спиртосодержащей, денатурирующей жидкостью с содержанием спирта 95%, запрещенной к применению в пищевых целях.

Статьей 43 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что отдельные виды продукции, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат государственной регистрации. Регистрация проводится уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" от 09.03.2004 N 314 Министерство здравоохранения Российской Федерации упразднено и образовано Министерство здравоохранения и социального развития, а также Федеральная служба по надзору в сфере защиты и прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), которой переданы функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2004 N 154 за Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека закреплены функции государственной регистрации продукции. представляющей потенциальную опасность для человека.

В соответствии с Положением о государственной регистрации и ведении государственного реестра отдельных видов продукции, представляющих потенциальную опасность для человека, а также отдельных видов продукции, впервые ввозимых на территорию Российской Федерации (далее по тексту - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2001 N 262 "О государственной регистрации отдельных видов продукции, представляющих потенциальную опасность для человека, а также отдельных видов продукции, впервые ввозимых на территорию Российской Федерации", обязанность проведения государственной регистрации и ведение государственного реестра отдельных видов продукции возложено на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Установлено, что номенклатура отдельных видов продукции, подлежащих государственной регистрации в соответствии с настоящим постановлением, определяется Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В Перечень отдельных видов продукции, подлежащих государственной регистрации, в частности, включены дезинфицирующие, дезинсекционные и дератизационные средства для применения в быту, в лечебно-профилактических учреждениях и на других объектах для обеспечения безопасности и здоровья людей (кроме применяемых в ветеринарии) из классов продукции 23, 93 Общероссийского классификатора продукции.

Согласно пункту 11 указанного Положения, по результатам рассмотрения представленных документов и экспертных заключений регистрационный орган принимает решение о государственной регистрации продукции и выдает заявителю свидетельство о государственной регистрации установленного образца.

Из свидетельства о государственной регистрации от 26.01.2004 N 77.99.36.2 У 681.1.06, выданного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека следует, что дезинфицирующее средство "Экстрасепт-1" прошло государственную регистрацию, внесено в государственный реестр и разрешено для изготовления на территории Российской Федерации, ввоза на территорию Российской Федерации и оборота.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ действие указанного Закона не распространяется, в том числе на деятельность организаций, связанную с производством и оборотом лекарственных, лечебно-профилактических, диагностических средств, содержащих этиловый спирт, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и внесенных в Государственный реестр лекарственных средств, изделий медицинского назначения.

При таких обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что дезинфицирующее средство "Экстрасепт-1" является зарегистрированным в установленном законом порядке как лечебно-профилактическое средство, в связи с чем на него не распространяется действие Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Данные обстоятельства были предметов рассмотрения судом апелляционной инстанции и факт внесения дезинфицирующего средства "Экстрасепт-1" в Государственный реестр лекарственных средств, изделий медицинского назначения и регистрации данного средства органом исполнительной власти установлен.

Более того, контролирующий орган в ответе по запросу завода - производителя данного дезинфицирующего средства от 23.01.2006 N 0100/171-06-31 (л.д. 34-35) и в кассационной жалобе от 22.03.2007 (л.д. 78-80) признавал данные обстоятельства.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает правильными и обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что в действиях предпринимателя Т. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При разрешении данного спора, судом апелляционной инстанции, отменившего решение суда первой инстанции, правильно применены нормы материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению принятого данной инстанцией судебного акта.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Территориального управления Роспотребнадзора направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не допустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 24.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15514/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.