Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 мая 2007 г. N Ф04-3114/2007(34378-А45-32)
(извлечение)
Закрытое акционерное общество ФК "ИНТЕРСПРЭД-ИНВЕСТ" (далее по тексту ЗАО ФК "ИНТЕРСПРЭД-ИНВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска (далее по тексту Инспекция) N 2 от 31.03.2006 в части взыскания штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9758,4 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 25700 рублей, требования N 1378 об уплате налоговой санкции от 05.04.2006 в части обязания уплатить штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9758,4 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 25700 рублей.
Решением от 13.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2007 требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции по основанию неправильного применения судом норм материального права.
По мнению Инспекции, судебными инстанциями не учтено то обстоятельство, что неправильное указание кода бюджетной классификации (КБК) в платежных поручениях налогоплательщиком при уплате налога свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности по уплате налога, поскольку только при предъявлении в банк правильно оформленного платежного поручения обязанность по перечислению налога в бюджет считается исполненной. Вывод суда о том, что из-за неправильного указания КБК ущерба для бюджета не наступило, налоговый орган считает несоответствующим обстоятельствам дела. В результате ошибки в КБК денежные средства вместо уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ) поступили в уплату налога на прибыль. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено проведение зачета сумм излишне уплаченного налога, зачисляемого в бюджеты разных уровней.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО ФК "ИНТЕРСПРЭД-ИНВЕСТ" просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что решением Инспекции N 2 от 31.03.2006 по результатам выездной налоговой проверки ЗАО ФК "Интерспрэд-Инвест" привлечено к налоговой ответственности, в том числе, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в виде штрафа в размере 9758,4 рублей, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговый орган налоговых карточек по учету доходов и НДФЛ за 2003-2004 годы, справок о доходах физических лиц за 2003 год в виде штрафа в размере 25 700 рублей.
Суд установил, что недоимка по НДФЛ образовалась в результате перечисления налога в счет налога на прибыль из-за ошибки налогоплательщика при заполнении платежного поручения в поле 104 "код бюджетной классификации".
Пунктом 4 и пунктом 5 требования об уплате налоговой санкции N 1378 от 05.04.2006 налогоплательщику предложено уплатить штраф в размере 9 790,2 рублей (налогоплательщик оспаривает данную сумму в размере 9 758,4 рублей) и 25 700 рублей.
Считая решение Инспекции незаконным, ЗАО ФК "Интерспрэд-Инвест" обратилось в арбитражный суд.
Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.
В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа.
На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Налоговый орган не оспаривает перечисление налоговым агентом НДФЛ платежными поручениями в период с 10.08.2004 по 10.12.2004. Таким образом, ЗАО ФК "Интерспрэд-Инвест" исполнило обязанность по уплате в бюджет НДФЛ.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судебных инстанций о том, что ошибка налогового агента в коде бюджетной классификации не повлекла недоимку по НДФЛ, и налог поступил в бюджет.
Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействи
