Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2007 г. N Ф04-2994/2007(34274-А46-6) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик подтвердил правомерность применения им налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 мая 2007 г. N Ф04-2994/2007(34274-А46-6)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Омега" (далее - ООО ТК "Омега") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 2721 от 05.06.2006.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2006 заявленные ООО ТК "Омега" требования удовлетворены, признано недействительным решение налогового органа N 2721 от 05.06.2006.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда, как принятое с нарушением норм права, и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ТК "Омега" просит оставить без изменения решение арбитражного суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО ТК "Омега" представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2005 года, согласно которой сумма НДС, заявленная к вычету, составила 601360 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговым органом вынесено решение N 2721 от 05.06.2006, которым ООО ТК "Омега" отказано в уменьшении суммы НДС в размере 80604 руб. ООО ТК "Омега" предложено уплатить неполностью уплаченный НДС в размере 14305 руб., внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

Основанием для вынесения указанного решения послужило, по мнению налогового органа, неправомерное предъявление ООО ТК "Омега" в декабре 2005 года к налоговому вычету НДС в размере 94909 руб. (с учетом имеющейся переплаты по налогу в сумме 237638 руб.) по сделке с ООО "Аспект".

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением. ООО ТК "Омега" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные ООО ТК "Омега" требования, принял по существу правильное решение.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату налога.

Пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога.

Поскольку вексель является ничем не обусловленным денежным обязательством, то налогоплательщик, использующий для расчетов векселя третьих лиц, имеет право на возмещение (зачет) сумм уплаченного НДС в момент передачи векселей, поступивших товаров от своих поставщиков лишь в том случае, если данные векселя были оплачены либо получены им самим в качестве оплаты, либо в случае прекращения обязательств по их оплате иными предусмотренными законом способами.

Таким образом, из изложенного следует, что право плательщика НДС на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работ, услуг). Следовательно, при обращении за вычетами по НДС налогоплательщик должен понести реальные затраты (денежные, имущественные), связанные с уплатой данного налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг).

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО ТК "Омега" и ООО "Аспект" заключили договор купли-продажи пшеницы фуражной N 01-12/05 от 01.12.2005.

ООО "Аспект" выставлен счет-фактура N 67 от 01.12.2005 на сумму 1044000 руб., в том числе НДС - 94909,09 руб. и составлена товарная накладная N 67/1 от 01.12.2005 о поставке в адрес ООО ТК "Омега" зерна в количестве 580 тонн на сумму 1044000 руб.

В соответствии с пунктами 2.2, 3.3, 4.2 договора N 01-12/05 от 01.12.2005 право собственности на товар переходит к покупателю в момент переписи зерна на карточку ООО ТК "Омега" на элеваторе ОАО "Омскхлебопродукт".

В счет оплаты счета-фактуры N 67 от 01.12.2005 ООО ТК "Омега" были переданы ООО "Астпект" векселя ОАО "Омскпромстройбанк", в свою очередь полученные ООО ТК "Омега" от ЗАО "Энергохолдинг". Арбитражный суд исследовал акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2005, карточку счета 60 "контрагент - ЗАО "Энергохолдинг" за декабрь 2005, платежные поручения за октябрь 2005 года, подтверждающие факт оплаты поставленного ранее ЗАО "Энергохолдинг" зерна и пришел к правильному выводу, что указанные документы подтверждают взаимоотношения ООО ТК "Омега" и ЗАО "Энергохолдинг" по возврату ошибочно перечисленных денежных средств.

Актом приема-передачи от 01.12.2005 подтверждается фактическая передача векселей. При этом арбитражный суд правомерно исходил из статей 11, 13, 14, 15 Положения о простом и переводном векселе, пункта 9 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". При совершении бланкового индоссамента индоссаментная надпись на векселе не свидетельствует о передаче прав по нему. При такой форме передачи векселя правовое значение имеет фактическое вручение ценной бумаги по акту приема-передачи, который является первичным учетным документом, на основании которого ведется бухгалтерский учет.

Арбитражный суд с учетом исследованных материалов дела, сделал обоснованный вывод, что ООО ТК "Омега" при предъявлении к вычету суммы НДС соблюдены требования, установленные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Оплата товара произведена в соответствии с условиями, договора купли-продажи N 01-12/05 от 01.12.2005.

Арбитражным судом установлено, что ООО ТК "Омега" были приняты меры для проверки добросовестности ООО "Аспект": запрошены копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия свидетельства о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц. Данные документы имеются в деле.

Таким образом, с учетом исследованных материалов дела, арбитражным судом сделан правильный вывод о реальности операции по реализации товара и оплаты НДС в размере 94909,09 руб. ООО "Аспект", а также о соблюдении ООО ТК "Омега" условий для применения налогового вычета по НДС.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в отзыве на заявление ООО ТК "Омега", которым арбитражный суд дал надлежащую оценку. Оснований для отмены решения арбитражного суда не усматривается.

С инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Омской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 333.17, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2006 по делу N А46-15626/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.