Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2007 г. N Ф04-2913/2007(34134-А03-43) Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что доказательств надлежащего уведомления общества о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 мая 2007 г. N Ф04-2913/2007(34134-А03-43)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Вавилон" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту - Управление Росфинмониторинга но Сибирскому федеральному округу) о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2006 N 02-06/184П о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество не оказывает посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, поэтому им не были разработаны правила внутреннего контроля, программы осуществления внутреннего контроля, а также не назначено должностное лицо, ответственное за соблюдение указанных правил.

По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения" ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены. Постановление Управления Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу от 26.09.2006 N 02-06/184П признано незаконным и отменено.

Принимая решение, суд исходил из того, что Управлением Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу не доказан факт оказания Обществом посреднических услуг и совершение Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, в решении суда первой инстанции указывается, что Управлением Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу не соблюден порядок привлечения Общества к административной ответственности, поскольку постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 01.09.2006 вынесено прокурором г. Бийска без участия законного представителя Общества, тем самым нарушены права юридического лица на защиту,

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2007, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, при этом судебная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции о недоказанности осуществления Обществом посреднических услуг, а также указала на истечение сроков давности при привлечении Общества к административной ответственности.

В кассационной жалобе Управление Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятое по делу постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Обществу отказать.

По мнению заявителя, судом при вынесении обжалуемого судебного акта не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы, изложенные в указанных решениях, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает на то, что совершенное Обществом правонарушение выразилось в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей в части организации внутреннего контроля, поэтому срок привлечения Общества к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания от Общества не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, законность и обоснованность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что прокурором г. Бийска была проведена проверка Общества по соблюдению требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В ходе проверки установлено, что Общество оказывает посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи, но на момент проверки не были разработаны и утверждены правила внутреннего контроля и программы его осуществления, не назначено специальное лицо, ответственное за соблюдение указанных правил, что является нарушением требований статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28.07.2004 N 88-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон" (далее по тексту - Закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ).

По результатам проверки 01.09.2006 прокурором г. Бийска вынесено в отношении Общества постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.27 КоАП РФ.

Исполняющим обязанности руководителя Управления Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу вынесено постановление от 26.09.2006 N 02-06/184П о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ.

Считая постановление Управления Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу незаконным" Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами.

Согласно статье 5, пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом (в том числе скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий) обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 N 6 "О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом" (далее по тексту - Постановление от 08.01.2003 N 6) предусмотрено, что правила внутреннего контроля утверждаются руководителями организаций в течение одного месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке; для иных организаций - со дня вступления в силу Постановления.

Согласно пункту 2 Постановления от 08.01.2003 N 6 правила внутреннего контроля представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение пяти рабочих дней с даты их утверждения,

Судом апелляционной инстанции установлено, Общество является организацией, основным видом деятельности которой является - предоставление посреднических услуг при продаже, покупке и аренде недвижимого имущества, поэтому обязано принять меры, направленные на организацию внутреннего контроля в соответствии с Законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в статье 28.4 указанного Кодекса, которая предусматривает, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении указывается дата и место его вынесения, должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью данного Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также запись о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4),

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении (а в рассматриваемом случае - постановление прокурора по делу об административном правонарушении) составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении с соблюдением прав и интересов данного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что доказательств надлежащего уведомления Общества о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не представлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает правильными вывод суда апелляционной инстанции о том, что Общество было лишено предоставленных вывод суда апелляционной инстанции о том, что при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности Общество было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав и законных интересов, поскольку не могло представлять свои возражения,, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, а также пользоваться юридической помощью защитника,

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, который в пункте 17 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дал разъяснение, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение процессуальных требований при возбуждении производства по административному делу в отношении Общества признаны судебными инстанциями существенными, поскольку нарушают гарантии защиты прав и интересов юридического лица, в отношении которого ведется административное производство.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает вывод суда апелляционной инстанции о признании незаконным постановления Управления Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу о привлечении Общества к административной ответственности правильными и обоснованным.

Суд кассационной инстанции считает, что судом всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Управлением Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку они были предметом исследования и рассмотрения в суде апелляционной инстанции и оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

постановление апелляционной инстанции от 22.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13672/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.