Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2007 г. N Ф04-2876/2007(34098-А45-40) Получаемый государственными и муниципальными учреждениями доход от осуществления приносящей доход деятельности не может быть квалифицирован в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 мая 2007 г. N Ф04-2876/2007(34098-А45-40)
(извлечение)

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Новосибирская государственная архитектурно-художественная академия" (далее - Академия) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 26.06.2006 N 302 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в части взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 234155 руб., доначисления налога на прибыль в размере 1222222 руб., начисления пени в сумме 45385,29 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 14.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области требования Академии удовлетворены частично: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме 234155,39 руб. за неуплату налога на прибыль, В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2007 решение суда отменено в части удовлетворения требований Академии и принято в данной части новое решение; заявителю отказано в признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части начисления штрафа в сумме 234155,39 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Академия, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение. Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения камеральной проверки уточненной декларации по налогу на прибыль за 2005 год Инспекция приняла решение от 26.06.2006 N 302 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Академия, не согласившись с указанным решением Инспекции в части взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 234155 руб., доначисления налога на прибыль в размере 1222222 руб. и начисления пени в сумме 45385,29 руб., оспорило его в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужило то обстоятельство, что Академия в нарушение пункта 1 статьи 321.1 и пункта 4 статьи 250 НК РФ в составе доходов от коммерческой деятельности не учла внереализационные доходы в сумме 5092591 руб., полученные от сдачи в аренду государственного имущества, находящегося у Академии в оперативном управлении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления налога и пени, суды первой и апелляционной инстанций исходили из норм пункта 4 статьи 41, пункта 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 321.1 НК РФ, а также пункта 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", руководствуясь положениями которых, указали, что получаемый государственными и муниципальными учреждениями доход от осуществления приносящей доход деятельности не может быть квалифицирован в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не являлся получателем дохода от сдачи федерального имущества в аренду и не имел экономической выгоды. так как все денежные средства по условиям заключенных договоров аренды перечислялись на единый бюджетный счет, открытый в соответствующем органе Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации, не может быть принят, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно имеющимся в материалах дела договорам аренды нежилых помещений арендодателем являлась Академия, а в органах федерального казначейства осуществлялся лишь учет операций по получению заявителем дополнительных источников бюджетного финансирования на его лицевой счет за счет поступающих арендных платежей.

"Прохождение" арендных платежей в рассматриваемом случае от арендатора к арендодателю (Академии) через бюджетный счет, открытый в соответствующем органе Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации, не является обстоятельством, переквалифицирующим денежные средства, полученные в счет оплаты за переданное в аренду имущество, в средства целевого бюджетного финансирования в смысле подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

На основании изложенного кассационная инстанция поддерживает вывод суда первой и апелляционной инстанций, что арендные платежи не являются средствами целевого финансирования и должны быть учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в качестве внереализационных доходов.

В то же время кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в отношении взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 234155,39 руб. подлежит отмене с оставлением в силе суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные Академией документы (л.д. 12-14, 72-174, 191-195 том 1) и содержание оспариваемого решения Инспекции (л.д. 8-10, том 1), на основе нормативных положений статей 106, 109, 111 НК РФ пришел к правильному выводу о том, что Инспекцией с учетом всех установленных налоговой проверкой обстоятельств дела не доказана вина Академии в совершении указанного правонарушения.

В связи с изложенным, постановление апелляционной инстанции от 24.01.2007 подлежит отмене в части отказа в признании недействительным решения Инспекции в части взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 234155,39 руб., с оставлением в силе в указанной части решения суда от 14.11.2006.

В целом все доводы, изложенные в кассационной жалобе Академии относительно начисления налога на прибыль (пени), фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и учитывая, что НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, в связи с частичным удовлетворением кассационной жалобы и частичным удовлетворением заявленных требований, госпошлина за рассмотрение дела в суде всех инстанций в размере 1334 руб. подлежит взысканию с Инспекции в пользу Общества (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Исполнительный лист в соответствии с пунктом 2 статьи 319 АПК РФ выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, - Арбитражным судом Новосибирской области.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

постановление апелляционной инстанции от 24.01.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N A45-13500/2006-14/437 отменить в части отказа в признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска N 302 от 26.06.2006 в части взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 234155,39 руб. В указанной части оставить в силе решение суда от 16.11 2006.

В остальной части принятые но настоящему делу судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска в пользу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская государственная архитектурно-художественная академия" государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 1334 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.