Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2007 г. N Ф04-7519/2005(33992-А27-39) При новом рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения суду необходимо рассмотреть заявление ответчика о применении исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 мая 2007 г. N Ф04-7519/2005(33992-А27-39)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2006 г. N Ф04-7519/2005(23650-А27-16)

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибвтормет" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации г. Белово, Финансовому Управлению г. Белово, Финансовому отделу администрации г. Белово при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Кузбассвторцветмет", Муниципального Управления г. Белово в лице финансового управления о взыскании неосновательного обогащения в размере 88896 руб.

Решением от 12.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований было отказано, в следствии пропуска срока исковой давности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Новосибвтормет" просит отменить вышеуказанное решение и направить дело на новое рассмотрение.

В отзывах на кассационную жалобу от 27.04.2007 администрация города Белово и финансовое управление города Белово, просят оставить решение от 12.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 05.11.1999 на посту ГИБДД г. Белово сотрудником ОЭП УВД г. Белово был остановлен автомобиль КамАЗ ООО "Новосибвтормед", перевозивший лом цветных металлов в количестве 9298 кг. Перевозимый лом был изъят и сдан на Беловский участок ОАО "Кузбассвторчермед", где был реализован. Денежные средства от реализации лома цветных металлов перечислены 06.12.1999 на счет администрации г. Белово платежным поручением N 822.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции указал, что истец узнал, или должен был узнать о нарушении своего права в апреле 2004 года, так как уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела и копия постановления были направлены истцу 24.01.2001 за N 1-87. Как указал суд, о направлении документов 24.01.2001 свидетельствует письмо первого заместителя прокурора г. Белово от 13.09.2006 N 3368-06.

Данный вывод суда является неправомерным. Письмо первого заместителя прокурора г. Белово не может являться допустимым доказательством факта направления почтовой корреспонденции в следствии ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательством направления почтовой корреспонденции может являться соответствующая почтовая документация.

Несостоятельным является и вывод суда об отсутствии факта получения необоснованного обогащения администрацией г. Белово за счет истца.

Суд указал, что, ответственным должно являться ГИБДД г. Белово.

Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Из платежного поручения N 882 следует, что денежные средства, от продажи цветного металла изъятого у истца, были перечислены администрации г. Белово.

Доказательств обоснованности получения данной суммы администрацией г. Белово в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает решение от 12.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Г.) по делу N А27-6219/2005-3 подлежащим отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Томской области.

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть заявление ответчика о применении исковой давности на основании имеющихся в деле документов и рассмотреть спор по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6219/2005-3 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Томской области. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.