Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2007 г. N Ф04-2698/2007(33889-А27-28) Удовлетворяя требование о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя, суд исходил из того, что при заключении договора об уступке права требования соблюдены все требования законодательства, регулирующего перемену лиц в обязательстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 мая 2007 г. N Ф04-2698/2007(33889-А27-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибэкострой" (далее - ООО "Сибэкострой") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя по делу N А27-1066/2003-2 закрытого акционерного общества "Южкузбассбетон" (далее - ЗАО "Южкузбассбетон") на общество с ограниченной ответственностью "Сибэкострой" (далее - ООО "Сибэкострой").

Определением от 15.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2007, заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя ЗАО "Южкузбассбетон" на ООО "Сибэкострой".

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Соколовская" (далее - ООО "ИК "Соколовская") просит принятые судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права, заявление ООО "Сибэкострой" оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя, правопреемство по данному делу невозможно в силу того, что в материалах дела имеется документ (постановление об окончании исполнительного производства), свидетельствующий о завершении последней (окончательной) стадии арбитражного процесса по данному делу.

ООО "ИК "Соколовская" указывает, что исполнительное производство но данному делу окончено в связи с реальным исполнением, о чем свидетельствует постановление, об окончании исполнительного производства по данному делу.

Заявитель считает, что ООО "Сибэкострой" вообще не вправе был обращаться с подобным заявлением в арбитражный суд, поскольку в соответствии со статьями 40, 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороной по данному делу не являлось и уже являться не может, так как все стадии процесса завершены. Никому другому, кроме лиц, участвующих в деле, право на обращение в суд с подобными заявлениями не принадлежит.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по заявлению ООО "ИК "Соколовская", рассмотрев представленные документы, произвел замену ООО "ИК "Соколовская" его правопреемником ОАО "СУЭК-Кузбасс".

Представитель ОАО "СУЭК-Кузбасс" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления ООО "Сибэкострой".

Директор ООО "Сибэкострой" в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, определение и постановление апелляционной инстанции просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1066/2003-2 с ОАО "ИК "Соколовская" в пользу ЗАО "Южкузбассбетон" взыскано 1 714 826 рублей долга за переданные товары по договору поставки от 30.08.1999 N 138/99 и 899 316 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2000 по 12.01.2003.

Для принудительного исполнения судебного акта взыскателю 18.05.2004 выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного подразделения судебных приставов по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с договором уступки права требования N 11-9УТ, заключенным 29.09.2004 между ЗАО "Южкузбассбетон" и ООО "Сибэкострой", ЗАО "Южкузбассбетон" (взыскатель) передал ООО "Сибэкострой" право требования задолженности, взысканной постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1066/2003-2.

Заключение договора уступки права требования явилось основанием для обращения ООО "Сибэкострой" к судебному приставу-исполнителю с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству.

Постановлением от 05.10.2004 судебный пристав-исполнитель произвел замену ЗАО "Южкузбассбетон" на ООО "Сибэкострой" в порядке статьи 32 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В связи с несвоевременным погашением должником задолженности, взысканной в соответствии с судебным актом, ООО "Сибэкострой" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "ИК "Соколовская" 663 147 рублей 21 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 15.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-37303/2005-3, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2006, исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа судебные акты первой и апелляционной инстанций по делу N А27-37303/2005-3 отменены, в удовлетворении требований ООО "Сибэкострой" отказано.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что замена стороны в правоотношении в исполнительном производстве произведена судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку заявление истца о процессуальном правопреемстве не рассматривалось в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Сибэкострой" в арбитражный суд в рамках настоящего дела с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя по делу N А27-1066/2003-2 ЗАО "Южкузбассбетон" на ООО "Сибэкострой".

Удовлетворяя заявление ООО "Сибэкострой" о процессуальном правопреемстве, суд первой и апелляционной инстанций дал правовую оценку договору уступки права требования от 29.09.2004, признал его заключенным в соответствии с нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает выводы Арбитражного суда Кемеровской области правомерными исходя из следующего.

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок замены выбывшей стороны ее правопреемником, если исполнительный документ выдан арбитражным судом.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии со статьей 32 Закона об исполнительном производстве, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении решения.

При этом в случае замены одной из сторон в исполнительном производстве правопреемником процесс исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа продолжается, так как для правопреемника обязательны все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, в той мере, в какой они были обязательны для правопредшественника.

Закрепленное в законе право не ограничивает участников процесса на обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Решая вопрос о замене ЗАО "Южкузбассбетон" на его правопреемника в лице ООО "Сибэкострой", арбитражный суд исследовал договор уступки права требования на предмет его соответствия нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. В результате суд пришел к обоснованному выводу о том, что при его заключении соблюдены все требования законодательства, регулирующего перемену лиц в обязательстве.

Поскольку у ЗАО "Южкузбассбетон" к моменту заключения договора уступки права требований на основании судебного акта и исполнительного листа по делу N А27-1066/2003-2 существовало право на получение взысканных сумм с ООО "ИК "Соколовская", то передача этого права другому лицу произведена в рамках принадлежащих взыскателю прав.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление ООО "Сибэкострой" и произвел замену взыскателя, вследствие чего у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законных и обоснованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены определения и постановления не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 15.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1066/2003-2 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Соколовская" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную ему со дня его принятия.