Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2007 г. N Ф04-9767/2005(34313-А45-38) Отказывая в признании права на получение квартир, обозначенных в договоре об организации совместного строительства, суд исходил из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение истцом обязательства по договору о совместном строительстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 мая 2007 г. N Ф04-9767/2005(34313-А45-38)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2006 г. N Ф04-9767/2005(18881-А45-39)

ООО "Корреспондентский пункт газеты "Комсомольская правда" в Сибири" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО ПКП "Дирекция строительства" об обязании ответчика признать имущественное право истца на получение квартир, обозначенных в договоре об организации совместного строительства дома N 213 в пос. Краснообск и включить ООО "Корреспондентский пункт газеты "Комсомольская правда" в Сибири" в число инвесторов строительства дома N 213 в пос. Краснообск.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит признать имущественное право истца на получение квартир, указанных в договоре об организации совместного строительства дома N 213 в пос. Краснообск; включить истца в число инвесторов строительства указанного дома.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору от 04.07.96.

Решением от 20.10.2006 (судья М.Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2007 (судьи К., Р., М.В.В.) решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен истец - ООО "Корреспондентский пункт газеты "Комсомольская правда" в Сибири", так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что истец доказал, что права и обязанности по строительству спорного жилого дома принадлежат ответчику по данному делу.

Полагает, что представил доказательства, подтверждающие выполнение своего обязательства по договору, то есть внесение инвестиционного вклада.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Корреспондентский пункт газеты "Комсомольская правда" в Сибири" (дольщик) и ГУАТП СО РАСХН (заказчик) заключили договор от 04.07.96 об организации совместного строительства дома N 213 пос. Краснообск, в соответствии с которым заказчик принял на себя обязательства по организации строительства 9-этажного жилого дома N 213 в пос. Краснообск, передаче дольщику в собственность двух еемикомнатных квартир, общей площадью 275,74 кв.м. и 282,40 кв.м., находящихся на 9-м и 10-м этажах 1-го и 2-го подъездов жилого дома N 213. Дольщик, в свою очередь, принял на себя обязательство внести вклад в осуществление строительства подлежащих передаче ему квартир денежными средствами в сумме 334884 руб. и кирпичом марки 100 в количестве 1971190 штук.

Дополнительным соглашением от 06.11.96 инвестиционный взнос истца (кирпич) заменен горюче-смазочными материалами стоимостью 1500000 руб., также стороны изменили общую суммарную площадь квартир на 571,06 кв.м.

Сторонами составлен акт сверки от 06.01.99, которым определены номера квартир - 18,36.

ГУАТП СО РАСХН и ЗАО ПКП "Дирекция строительства" заключили договор от 04.11.2002 о передаче функций заказчика по строительству жилого дома N 213 пос. Краснообск, в соответствии с которым к ГУАТП СО РАСХН перешли все права и обязанности по строительству и инвестированию указанного дома, в том числе и в отношении третьих лиц,

Истец, полагая, что ответчик обязан передать ООО "Корреспондентский пункт газеты "Комсомольская правда" в Сибири" две семикомнатные квартиры в указанном доме, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства процессуального правопреемства в установленном законом порядке в отношении ответчика, он не доказал, что выполнил свои обязательства по внесению инвестиционного вклада. Кроме того, суд решил, что ООО "Корреспондентский пункт газеты "Комсомольская правда" в Сибири" не представило доказательства фактического существования объекта недвижимого имущества, в отношении которого истец просит признать его имущественные права.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец должен был представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательства ООО "Корреспондентский пункт газеты "Комсомольская правда" в Сибири" по договору о совместном строительстве от 04.07.1996.

Между тем, истец не представил бесспорные доказательства, позволяющие суду установить названные обстоятельства.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав документ, поименованный как "Дом N 213 - инвесторы" от 02.12.98", акт сверки от 06.01.99, письмо от 01.08.2001 N 368, письмо от октября 2002 года, оценив указанные доказательства в их совокупности, суд первой и апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные документы не могут иметь самостоятельного доказательного значения, если указанные в них сведения не подтверждены допустимыми первичными документами.

Первая и апелляционная инстанция правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждаются материалами дела и не опровергают выводов суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления апелляционной инстанции судом не было допущено нарушений норм материального ж процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения от 20.10.2006 и постановления апелляционной инстанции от 15.02.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N A45-18797/05-11/600 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18797/2005-11/600 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корреспондентский пункт газеты "Комсомольская правда" в Сибири" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.