Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2007 г. N Ф04-3163/2007(34402-А27-7) Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд исходил из того, что не доказана вина заявителя, поскольку первоначально декларация была подана в срок, ответственность за несоблюдение формы декларации не установлена, были допущены значительные нарушения порядка привлечения к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 мая 2007 г. N Ф04-3163/2007(34402-А27-7)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Спиртовый комбинат" (далее - ОАО "Спиртовый комбинат") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Инспекция ФНС РФ) о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2006 N 54-23-17/21 "О назначении административного наказания", согласно которому он привлечен к административной ответственности. предусмотренной статьей 15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300000 руб. за непредставление декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на электронном носителе за 3 квартал 2006 года.

Заявленные требования мотивированы нарушением налоговым органом требований статей 28.2, 25.1, 29.4 КоАП РФ, допущенными при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, а также отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Решением от 19.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования ОАО "Спиртовый комбинат" удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе ОАО "Спиртовый комбинат" в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.10.2006 Инспекция ФНС РФ вынесла определение N 19 о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ОАО "Спиртовый комбинат" по факту несвоевременного представления декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2006 года.

07.11.2006 Инспекцией ФНС РФ составлен протокол N 54-23-17/129 об административном правонарушении и вынесено постановление N 54-23-17/21 о привлечении адрес ОАО "Спиртовый комбинат" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300000 руб.

Полагая, что данное постановление налогового органа не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "Спиртовый комбинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что в действиях ОАО "Спиртовый комбинат" отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, поскольку данной статьей не предусмотрена ответственность за несоблюдение формы декларации. Кроме того, арбитражный суд пришел к выводу о нарушении налоговым органом при производстве по делу об административных правонарушениях процессуальных требований, установленных частью 2 статьи 25.1 и частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения или о его изменении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" порядок учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления и форма деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение).

Согласно пункту 4 названного Положения декларации представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за 4 квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

В силу пункта 5 Положения организация представляет декларации в управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации по месту нахождения организации, а организация, состоящая на учете в межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, представляет декларации также и в указанную инспекцию.

Пунктом 6 Положения определено, что декларации представляются на бумажном носителе и в электронном виде в утвержденном Федеральной налоговой службой формате.

Таким образом, ОАО "Спиртовый комбинат", являясь организацией, состоящей на учете в Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшем налогоплательщикам N 3, декларацию об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2006 года было обязано представить на бумажном и электронном носителе, как в Управление ФНС России по Кемеровской области, так и в Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в срок не позднее 10.10.2006.

Из оспариваемого постановления следует, что ОАО "Спиртовый комбинат" вменяется несвоевременное представление декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2006 года на электронном носителе в Инспекцию ФНС РФ.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что указанная декларация направлена электронной почтой в адрес Инспекции ФНС РФ своевременно - 06.10.2006, однако не по форме 3.01, утвержденной Приказом ФНС РФ от 27.09.2006 N САЭ-3-13/633@ "Об утверждении форматов представления деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в электронном виде (версия 3.01)", а в прежней версии - 3.00. Декларация в надлежащей форме представлена в Инспекцию ФНС РФ 06.11.2006.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Поскольку ответственность за несоблюдение формы своевременно представленной декларации данной статьей не предусмотрена, вывод судебных инстанций об отсутствии в действиях ОАО "Спиртовый комбинат" состава вменяемого ему правонарушения является правильным.

Кроме того, арбитражным судом при рассмотрении спора обоснованно принято во внимание невыполнение налоговым органом своей обязанности по своевременному уведомлению о принятии Приказа ФНС РФ от 27.09.2006 N САЭ-3-13/633@ (приказ опубликован не был), а также то, что об изменении формы отчетности налоговый орган сообщил только после получения декларации по форме 3.00 - 09.10.2006.

Доводы Инспекции ФНС РФ о соблюдении порядка производства по делу об административном правонарушении несостоятельны.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Так, согласно частям 3-5 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что нарушение административным органом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отмены оспариваемого решения административного органа.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела видно, что 25.10.2006 Инспекция ФНС РФ письмом N 54-23-15.2/13906 направила в адрес ОАО "Спиртовый комбинат" определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, которым организации предложено в срок до 03.11.2006 явиться в налоговый орган для составления и подписания протокола, а также дачи объяснений по факту совершения административного правонарушения. В случае невозможности лично явиться в установленные сроки. ОАО "Спиртовый комбинат" предложено представить по почте необходимые объяснения, а также письменное согласие на составление протокола об административном правонарушении без его участия.

Заявитель для составления протокола не явился, однако 03.11.2006 представил в Инспекцию ФНС РФ письменные пояснения относительно совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, протокол об административном правонарушении составлен налоговым органом не 03.11.2006, как указано в уведомлении, а 07.11.2006. При этом ОАО "Спиртовый комбинат" не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении на 07.11.2006. В этот же день Инспекцией ФНС РФ вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к правильному выводу о существенном нарушении Инспекцией ФНС РФ при производстве по делу об административном правонарушении прав и законных интересов ОАО "Спиртовый комбинат", выразившихся в не уведомлении последнего о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении 07.11.2006.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 19.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2007 по делу N А27-17955/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.