Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2007 г. N Ф04-5825/2006(34381-А03-40) Уменьшая размер взыскиваемых санкций, суд указал, что самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации может быть признано обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 мая 2007 г. N Ф04-5825/2006(34381-А03-40)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Бийскэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю, город Бийск (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 27.05.2005 N РА-569-12 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и требования об уплате налога от 31.05.2005 N 8287.

Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с Общества налоговых санкций в размере 42199824 руб., начисленных по оспариваемому решению.

Решением от 02.12.2005 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2006, в удовлетворении первоначальных требований Общества отказано, а встречное заявление Инспекции удовлетворено частично с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2006 принятые по делу судебные акты в части частичного отказа в удовлетворении встречного требования Инспекции отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части принятые по делу решение и постановление суда оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением суда от 25.01.2007 заявленные Инспекцией встречные требования удовлетворены частично: с учетом положений статей 112, 114 НК РФ с Общества взысканы налоговые санкции в общей сумме 4503000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований (37192922 руб.) Инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на необоснованное применение судом положений о смягчении ответственности налогоплательщика, просит вынесенное решение отменить в части отказа в удовлетворении требований Инспекции, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, - о взыскании с Общества штрафа в полном объеме. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией принято решение от 27.05.2005 N РА-569-12 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по НДС в сумме 31000 руб., по земельному налогу в размере 2718358 руб., а также пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 39449564 руб. за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу.

На основании указанного решения Инспекция выставила требование об уплате налога от 31.05.2005 N 8287.

Общество, не согласившись с указаными ненормативными актами Инспекции, оспорило их в судебном порядке.

Поскольку требование от 31.05.2005 N 1730 об уплате штрафа исполнено не было, Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании налоговых санкций.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, содержится в статье 112 НК РФ, при этом перечень смягчающих вину обстоятельств не является исчерпывающим, поскольку пункт 1 статьи 112 НК РФ указывает и на иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, снижающих размер штрафа по НДС, суд признал самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подачу в Инспекцию заявления о ее дополнении и изменении в порядке статьи 81 НК РФ, что согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Информационного письма N 71 от 17.03.2003 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

При рассмотрении смягчающих вину Общества обстоятельств по уплате штрафных санкций по земельному налогу (статьи 119, 122 НК РФ) судом установлено следующее: документы, подтверждающие владение Обществом земельными участками на праве постоянного пользования или на праве собственности отсутствуют; представлены доказательства, что Общество и Администрация города полагали о наличии между ними арендных отношений по земельным участкам; вступившими в законную силу судебными актами по различным делам были признаны недействительными пункты договоров аренды земельных участков между указанными сторонами, вследствие чего суд счел имеющиеся договоры аренды незаключенными и в силу этого указал на отсутствие у Общества обязательств по внесению арендной платы.

Кроме того, судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде Обществом были уплачены доначисленные налоги.

На основании изложенного, кассационная инстанция считает, что арбитражный суд обоснованно воспользовался предоставленным ему правом и признал указанные обстоятельства смягчающими ответственность, так как отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствам, как указывалось выше, относится к правомочиям суда.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, а исходя из полномочий кассационной инстанции, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда и отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8453/05-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.