Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2007 г. N Ф04-3252/2007(34494-А81-40) Требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, то есть задолженность должника, в отношении которого возбуждено конкурсное производство, не может быть взыскана в бесспорном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 мая 2007 г. N Ф04-3252/2007(34494-А81-40)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Таркосалегеолтранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 но Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Тарко-Сале (далее - Инспекция) о признании недействительными требований об уплате налогов и пени от 18.04.2006 N 7014, от 18.04.2006 N 7015, от 23.04.2006 N 5547; решений о взыскании задолженности по налогам и пени за счет денежных средств налогоплательщика от 02.05.2006 N 1559, от 19.05.2006 N 2286, от 19.05.2006 N 2287; о признании незаконными действий Инспекции но выставлению инкассовых поручений N 3302, N 4033, N 4034, N 4035, N 4036, N 4037, N 4038, N 4039.

Решением от 25.10.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2007, требования Общества удовлетворены частично: оспариваемые решения Инспекции о взыскании задолженности по налогам и пени за счет денежных средств налогоплательщика признаны недействительными; признаны незаконными действия Инспекции по выставлению инкассовых поручений N 3302, N 4033, N 4034, N 4035, N 4036, N 4037, N 4038, N 4039; требования об уплате налогов и пени от 18.04.2006 N 7014, от 18.04.2006 N 7015, от 23.04.2006 N 5547 признаны недействительными в части предъявленных к уплате пени.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить в части признания незаконными требований от 18.04.2006 N 7014, от 18.04.2006 N 7015, от 23.04.2006 N 5547 в отношении предложения уплатить пени по налогам.

Судом и материалами дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.07.2005 Общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

В связи с наличием задолженности но ряду налогов Инспекция выставила в адрес Общества требования об уплате налогов и пени от 18.04.2006 N 7014, от 18.04.2006 N 7015, от 23.04.2006 N 5547.

Поскольку в добровольном порядке данные требования исполнены не были, Инспекция приняла решения о взыскании задолженности по налогам и пени за счет денежных средств налогоплательщика от 02.05.2006 N 1559, от 19.05.2006 N 2286, от 19.05.2006 N 2287, а также выставила к расчетным счетам Общества инкассовые поручения N 3302, N 4033, N 4034, N 4035, N 4036, N 4037, N 4038, N 4039.

Общество, не согласившись с указанными действиями и актами Инспекции, обжаловало их в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. Таким образом, законность принятых по делу судебных актов проверяется в части признания незаконными требований от 18.04.2006 N 7014, от 18.04.2006 N 7015, от 23.04.2006 N 5547 в отношении предложения уплатить пени по налогам.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании нрава собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредитовое, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании частей 1, 2 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Ссылка Инспекции на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-635/2005 от 01.11.2006, которым были включены в реестр требований кредиторов Общества в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди, требования Инспекции по перечисленным в кассационной жалобе налогам (штрафам, пени) как имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, принята быть не может, поскольку в рамках настоящего дела признавалась незаконной лишь процедура взыскания пеней в бесспорном порядке безотносительно к обстоятельствам включения указанных сумм в реестр требований кредиторов.

В связи с изложенным суд обоснованно, руководствуясь указанными нормативными положениями, а также статьей 126 Закона о банкротстве и правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.06.2006 N 25, пришел к выводу, что указанная в оспариваемых ненормативных актах Инспекции задолженность подлежит взысканию не в бесспорном порядке в соответствии с положениями НК РФ, а в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в связи с чем налоговый орган необоснованно приступил к процедуре принудительного взыскания задолженности по пени.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и учитывая, что НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Исполнительный лист в соответствии с пунктом 2 статьи 319 АПК РФ выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, - Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.10.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанция от 14.02.2007 по делу N A81-3100/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу в доход федерального бюджета государственную пошлину 1000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.