Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2007 г. N Ф04-8571/2006(34715-А70-34) Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, поскольку обязанность представить ежемесячную декларацию по НДС возникла у налогоплательщика в связи с тем, что выручка от реализации в отчетном периоде превысила один миллион рублей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 мая 2007 г. N Ф04-8571/2006(34715-А70-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтестройбизнес" (далее общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 (далее налоговый орган) о признании недействительным решения от 10 02.2006 N 30933.

Решением от 29.06.2006 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2006 решение от 29.06.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2006 постановление апелляционной инстанции от 01.09.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом кассационной инстанцией указано на необходимость исследования вопроса о том, за непредставление какой налоговой декларации (первичной или уточненной) привлечено ООО "Нефтестройбизнес" к налоговой ответственности, предусмотрены ли налоговым законодательством сроки представления уточненной налоговой декларации и ответственность за нарушение срока представления такой декларации.

При новом рассмотрении дела, постановлением апелляционной инстанции от 13 02.2007 решение от 29 06 2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Нефтестройбизнес", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статей 23, 81, 174, 119 Налогового кодекса Российской Федерации, просит решение от 29.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2007 отменить, удовлетворить требования налогоплательщика.

В судебном заседании представитель ООО "Нефтестройбизнес" поддержал доводы жалобы.

Представитель налогового органа в судебном заседании против жалобы возражает, считает судебные акты законными и обоснованными.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность решения и постановления суда, исходя из доводов кассационной жалобы и пояснений представителей сторон, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Нефтестройбизнес" 21.11.2005, налоговым органом вынесено решение от 10.02.2006 N 30933 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 456 928,8 руб.

Основанием для вынесения данного решения явилось нарушение пункта 4 статьи 23, статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку декларация представлена несвоевременно.

Считая решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации взыскивается штраф.

Статьей 163 Налогового кодекса Российской федерации налоговый по налогу на добавленную стоимость установлен как календарный месяц (пункт 1), а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (paбот, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, - как квартал (пункт 2)

В соответствии с частью 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Частью 6 названной нормы предусмотрено, что для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-то числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что обязанность представить ежемесячную декларацию за декабрь 2004 возникла у налогоплательщика 20.01.2005, так как выручка от реализации в декабре превысила один миллион рублей, фактически декларация за декабрь 2004 представлена 21.11.2005 года.

Судом также установлено, что в декларации за 4 квартал 2004, представленной в налоговый орган 20.01.2005 года, начислена сумма налога на добавленную стоимость к уменьшению, тогда как в декларации за декабрь 2004 года, представленной в налоговый орган 21.11.2005 года, к уплате начислен налог на добавленную стоимость в размере 571 161 руб. и отражена иная налоговая база, которой не было в ранее представленной налоговой декларации.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд сделал правильный вывод, что привлечение общества к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае является правомерным.

При таких обстоятельствах отсутствуют оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.06.2006 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2007 но делу N А70-4236/25-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.