Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2007 г. N Ф04-3410/2007(34674-А03-43) Постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным, поскольку оно содержит неправильную квалификацию совершенного обществом деяния, так как в рассматриваемом случае имел место факт продажи спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 мая 2007 г. N Ф04-3410/2007(34674-А03-43)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Бордо" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Алтайскому краю г. Бийск (далее по тексту - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2006 N 160 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что финансовую деятельность от имени Общества в магазине осуществляет должностное лицо - директор филиала в соответствии с должностной инструкцией, на основании чего протокол об административном правонарушении должен составляться в отношении должностного лица, а не в отношении Общества, в действиях которого отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2007 в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что в момент проверки надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, а именно справки к товарно-транспортной накладной, не представлено контролирующему органу, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Неисполнение Обществом требований Закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) из-за ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности, установленной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2007 решение суда первой инстанции отменено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, допущенное Обществом административное правонарушение следовало квалифицировать по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принял решение о признании обжалуемого постановления налогового органа от 25.12.2006 N 160 незаконным и его отмене.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции от 12.03.2007, как принятого по неполно выясненным обстоятельствам дела и с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, Обществом при розничной торговле алкогольной продукции был нарушен пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, пункты 5, 7 Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную продукцию и спиртосодержащую продукцию" (далее по тексту - Постановление Правительства от 31.12.2005 N 864), указывающие на то, что не допускается розничная торговля алкогольной продукцией без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной продукции.

Нарушение данного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом до начала судебного заседания не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что специалистом отдела оперативного контроля Инспекции 19.12.2006 была проведена проверка соблюдения Обществом законодательства по производству и обороту этилового спирта в магазине, принадлежащем Обществу, расположенном по адресу: ул. Ленина, 3 в с. Целинное, Алтайского края.

В ходе проверки установлено, что у Общества отсутствовали надлежащим образом оформленные сопроводительные документы на алкогольную продукцию: водку "Иткульская особая" крепостью 40% объемом 0,5 л по цене 75 руб. в количестве 5 бутылок, водку "Сибирское раздолье" крепостью 40% объемом 0,5 л по цене 75 руб. в количестве 1 бутылки, так как в разделе "Б" к справке ТТН нет печати и подписи должностного лица организации - покупателя, что является нарушением требования статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, запрещающего оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 21.12.2006 N 160, на основании которого руководителем Инспекции 25.12.2006 было вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с заявление об его оспаривании.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый судом апелляционной инстанции судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, уведомления.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 указанной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 утверждены Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пунктами 3, 5 которых установлено, что организация - производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью. При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется раздел "Б" справки. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Из указанных нормативных актов можно сделать вывод о том, что справка к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию является неотъемлемым приложением к товаротранспортным документам на алкогольную продукцию, а следовательно, включается в понятие товаротранспортных документов.

Статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещен оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из содержания данной нормы Кодекса следует, что административная ответственность установлена за розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов.

Из материалов дела следует, что в представленных на момент проверки справках к товарно-транспортным накладным на алкогольную продукцию в разделе "Б" отсутствуют печати и подписи уполномоченного должностного лица организации-покупателя.

Таким образом, установив в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно признал вывод суда первой инстанции о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ ошибочным и отменил данное решение.

Указанные судом апелляционной инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возниших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дано разъяснение, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа об административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным постановления и о его отмене.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неисполнение Обществом требований Федерального Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей должностным лицом не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за совершение административного правонарушения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку и исследование доказательств по делу, которые исследовались судом апелляционной инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По изложенным мотивам суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 12.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-208/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.