Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2007 г. N Ф04-8358/2006(34545-А70-28) Удовлетворяя требование о признании права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, суд исходил из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отказа заявителя от права постоянного пользования спорным земельным участком, и доказательства, свидетельствующие о допущенных истцом нарушениях, вследствие которых у него был изъят спорный земельный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июня 2007 г. N Ф04-8358/2006(34545-А70-28)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2008 г. N Ф04-6881/2008(15701-А70-9)

Открытое акционерное общество "Тюменская текстильная корпорация "КРОСНО" (далее - ОАО "ТТК "Кросно") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тюменский центр свободной торговли" (далее - ЗАО "Тюменский центр свободной торговли"), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области (далее - ТУ ФА по УФИ по Тюменской области) о признании права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок площадью 16513 квадратных метров, расположенный по улице Пермякова в городе Тюмени, о понуждении ЗАО "Тюменский центр свободной торговли" исполнить распоряжение администрации города Тюмени от 12.07.2000 N 2685: освободить земельный участок и передать его по акту истцу, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды названного земельного участка, заключенного ЗАО "Тюменский центр свободной торговли" с ТУ ФА по УФИ по Тюменской области от 24.04.2006 N 334/к.

Решением от 06.07.2006 (судья А.) Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2006 (судьи Т., С., Д.), в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 21.12.2006 решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Решением от 19.02.2007 (судья П.) Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены частично. Суд признал за ОАО "ТТК "Кросно" право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок площадью 16513 квадратных метров, расположенный по ул. Пермякова - Республики в г. Тюмени. В остальной части иска отказал. Суд взыскал с ЗАО "Тюменский центр свободной торговли" в пользу ОАО "ТТК "Кросно" 666 рублей 66 копеек государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2007 решение в части удовлетворения иска, а также в части взыскания государственной пошлины в размере 666 рублей 66 копеек с ЗАО "Тюменский центр свободной торговли" в пользу ОАО "ТТК "Кросно" отменено. В этой части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. С ОАО "ТТК "Кросно" в пользу ЗАО "Тюменский центр свободной торговли" взыскано 1000 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ОАО "ТТК "Кросно" просит постановление апелляционной инстанции от 28.03.2007 отменить, как незаконное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции от 19.02.2007.

По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении от 28.03.2007, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом была применена норма материального права, не подлежащая применению.

ОАО "ТТК "Кросно" указывает, что судом апелляционной инстанции не учтено, что изъятие как прекращение права может быть совершено исключительно для государственных или муниципальных нужд. Иные основания изъятия законом не предусмотрены.

Заявитель считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о наличии в государственном акте всех необходимых записей о прекращении права истца.

По утверждению ОАО "ТТК "Кросно", судом сделан необоснованный вывод относительно прекращения права истца на земельный участок в добровольном порядке в 2000 году на основании распоряжения администрации города Тюмени от 12.07.2000 N 2685, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие добровольный отказ ОАО "ТТК "Кросно" от права на земельный участок.

Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции в качестве основания отмены судебного акта указано на противоречащее закону признание судом первой инстанции прав двух землепользователей одновременно на один земельный участок (арендатора и землепользователя по праву постоянного (бессрочного) пользования). Однако, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции представленный ЗАО "Тюменский центр свободной торговли" договор аренды от 24.04.2006 N 334/з прекратил свое действие в силу истечения срока действия, установленного пунктом 2.1 договора - 20.10.2006 (данное обстоятельство установлено судом апелляционной инстанции). Доказательств, подтверждающих перезаключение указанного договора суду не представлено.

ОАО "ТТК "Кросно" считает доводы о невозможности признания за истцом права бессрочного (постоянного) пользования необоснованными и противоречащими законодательству, так как истец просит признать возникшее ранее, в 1996 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, право бессрочного пользования, а не предоставить земельный участок вновь.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Тюменский центр свободной торговли" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "ТТК "Кросно" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда.

Представитель ТУ ФА по УФИ по Тюменской области в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель администрации города Тюмени в заседании суда кассационной инстанции высказал мнение о результатах рассмотрения кассационной жалобы - на усмотрение суда.

Представитель ЗАО "Тюменский центр свободной торговли" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда оставлению в силе по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, распоряжением администрации города Тюмени от 19.03.1996 N 679 истцу был предоставлен земельный участок площадью 41,6918 гектара под существующий комплекс зданий и сооружений камвольно-суконного комбината по ул. Республики - Пермякова на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Распоряжением администрации города Тюмени от 12.07.2000 N 2685 земельный участок площадью 1,6663 гектара из территории земельного участка, предоставленного ранее истцу, был временно изъят на два года на основании статьи 40 Закона Тюменской области от 14.02.1997 "О регулировании земельных отношений в Тюменской области" и предоставлен ЗАО "Тюменский центр свободной торговли" под размещение временного рынка автомобильных запчастей. На основании данного распоряжения между администрацией города Тюмени и ЗАО "Тюменский центр свободной торговли" был заключен договор аренды земельного участка N 483/20 сроком на два года (до 11.07.2002).

Пунктом 4 указанного распоряжения на ЗАО "Тюменский центр свободной торговли" была возложена обязанность освободить земельный участок по окончании срока действия договора аренды и передать участок по акту ОАО "ТТК "Кросно". По истечении срока договора аренды земельный участок истцу не был возвращен.

Между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент), администрацией города Тюмени и ЗАО "Тюменский центр свободной торговли" в соответствии с Законом Тюменской области от 04.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" было заключено соглашение от 18.11.2002 о переходе функций арендодателя к Департаменту. Этим же соглашением на основании заявления ЗАО "Тюменский центр свободной торговли" договор от 04.09.2000 N 483/20 был продлен на тех же условиях и тот же срок.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Закона следует читать как "от 05.10.2001 г."

Российской Федерацией на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.06.2005 N 797-р зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. ТУ ФА по УФИ по Тюменской области заключен договор аренды земельного участка с ЗАО "Тюменский центр свободной торговли" от 24.04.2006 N 334/з, сроком действия по 20.10.2006.

В связи с не возвратом ЗАО "Тюменский центр свободной торговли" земельного участка, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отказа ОАО "ТТК "Кросно" от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и доказательства, свидетельствующие о допущенных истцом нарушениях, вследствие, которых у ОАО "ТТК "Кросно" был изъят спорный земельный участок. Суд указал, что решение о прекращении перехода прав на землю в случаях предусмотренных в статье 45 Закона Тюменской области от 14.02.1997 "О регулировании земельных отношений в Тюменской области", не принималось.

Отменяя решение в части удовлетворения иска, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что изъятие спорного земельного участка произведено в соответствии с действующим законодательством и не может быть временным, возврат земельного участка на праве бессрочного пользования невозможен.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области не правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд первой инстанции правильно отметил, что статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Право постоянного (бессрочного) пользования истца на спорный земельный участок подтверждается государственным актом.

Статья 45 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривает следующие основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком: отказ землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и принудительное прекращение в следующих случаях: при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленными статьями 7 и 8 настоящего Кодекса; использовании земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; не устранении совершенных умышленно земельных правонарушений; не использовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 настоящего Кодекса; реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 51 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно сослался на пункт 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается только судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла статьи 45 Закона Тюменской области от 14.02.1997 "О регулировании земельных отношений в Тюменской области", право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками прекращается в случаях: добровольного отказа от земельного участка или его части; ликвидации юридического лица - землепользователя; использования земли не по целевому назначению; не устранения нарушений, предусмотренных настоящим Законом; неуплаты земельного налога в течение двух лет и непогашения задолженности по уплате земельного налога в течение последующего года; перехода права собственности на строение, сооружение в соответствии с действующим законодательством; изъятия земель для государственных и муниципальных нужд.

Решение о прекращении перехода прав на землю независимо от площади и видов угодий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, принимает государственный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, обладающий правом изъятия земельных участков в соответствии с настоящим Законом или договором.

Суд первой инстанции правильно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отказа истца от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, а также доказательства, свидетельствующие о допущенных истцом нарушениях, вследствие, которых у ОАО "ТТК "Кросно" был изъят спорный земельный участок.

Кроме того, первая инстанция арбитражного суда правомерно отметила, что решение о прекращении перехода прав на землю в случаях, предусмотренных статьей 45 Закона Тюменской области от 14.02.1997 "О регулировании земельных отношений в Тюменской области", не принималось.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, материалами дела не подтверждается, что издание распоряжения администрации города Тюмени от 12.07.2000 N 2685 было обусловлено допущенными истцом какими-либо нарушениями действующего законодательства, которые могли бы послужить основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком или для изъятия данного земельного участка, на основании указанных норм Земельного кодекса и Закона Тюменской области "О регулировании земельных отношений в Тюменской области". Доказательств использования земли не по целевому назначению; не устранения истцом нарушений, предусмотренных законом; неуплаты земельного налога в течение двух лет и непогашения задолженности по уплате земельного налога в течение последующего года; перехода права собственности на строение, сооружение в соответствии с действующим законодательством; изъятия земель для государственных и муниципальных нужд ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 40 Закона Тюменской области "О регулировании земельных отношений в Тюменской области", во временное пользование земельные участки или их части могут передаваться гражданам и юридическим лицам собственниками по договору временного пользования землей. Земельные участки или их части могут передаваться во временное пользование землепользователями только с согласия собственников этих участков. Во временное пользование земельные участки могут передаваться на срок не более трех лет.

Граждане и юридические лица, которым земельный участок был предоставлен во временное пользование, обязаны: по истечении срока временного пользования возвратить земельный участок собственнику или землепользователю; привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования по целевому назначению; возместить все убытки, которые были причинены в течение срока временного пользования земельным участком; выполнить необходимые работы по рекультивации участка в пределах срока временного пользования земельным участком; выполнить иные обязанности, установленные нормативными правовыми актами или договором временного пользования землей.

Арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанной нормой предусмотрено предоставление во временное пользование земельных участков или их частей собственниками по договору временного пользования землей. При этом данной статьей не урегулировано предоставление во временное пользование земельных участков, уже предоставленных в бессрочное (постоянное) пользование другому лицу.

При указанных обстоятельствах первая инстанция арбитражного суда обоснованно посчитала, что действующим законодательством на момент принятия администрацией города Тюмени распоряжения от 12.07.2000 N 2685 не предусматривалось временное изъятие предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, а также прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в связи с его предоставлением другому хозяйствующему субъекту во временное пользование, и обоснованно признала требование истца о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 1,6513 гектара, расположенным по ул. Пермякова - Республики в городе Тюмени, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, постановление апелляционной инстанции от 28.03.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2159/24-2006 подлежит отмене, решение от 19.02.2007 этого же суда по этому же делу следует оставить в силе.

Государственную пошлину в размере 1 000 рублей уплаченную ОАО "ТТК "Кросно" при подаче кассационной жалобы следует взыскать с ЗАО "Тюменский центр свободной торговли" в размере 500 рублей и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области в размере 500 рублей в пользу ОАО "ТТК "Кросно".

Суду первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо выдать исполнительный лист.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

постановление апелляционной инстанции от 28.03.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2159/24-2006 отменить.

Оставить в силе решение от 19.02.2007 этого же суда по этому же делу.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Тюменский центр свободной торговли" в пользу открытого акционерного общества "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" 500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области в пользу открытого акционерного общества "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" 500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Тюменской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.