Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2007 г. N Ф04-293/2006(34754-А81-40) Решение налогового органа признано частично недействительным, поскольку требование об уплате налогов и пени не соответствует по форме и содержанию положениям законодательства о налогах и сборах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 июня 2007 г. N Ф04-293/2006(34754-А81-40)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Надымский завод крупнопанельного домостроения" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа е заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Инспекция) о признании незаконными решения от 22.02.2005 N 6 и постановления от 22.02.2005 N 6 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика-организации на общую сумму 2320491,37 руб., (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).

Решением от 25.07.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2005, уточненные требования Общества удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2006 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2007, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение. Жалоба мотивирована тем, что суд, признавая недействительными ненормативные акты налогового органа, лишь по формальным основаниям принял решение (постановление) без оценки факта наличия у Общества задолженности, что подтверждается налоговыми декларациями, выписками из лицевых счетов, расчетами пени по всем требованиям.

Судом и материалами дела установлено следующее.

12.11.2004 Инспекцией в адрес Общества выставлено требование N 25429 об уплате налогов в общем размере 2688032,87 руб. и пени в общей сумме 36348,43 руб.

03.12.2004 Инспекцией выставлено требование N 25606 об уплате налогов в общей сумме 707417 руб. и пени в общей сумме 48377,77 руб. Поскольку данное требование Обществом добровольно не исполнено, Инспекция вынесла решение от 28.12.2004 N 2166 о взыскании указанной суммы за счет денежных средств Общества.

06.12.2004 Инспекция выставила требование N 26856 об уплате налога на прибыль в сумме 842 508 руб., в связи с неисполнением которого вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 28.12.2004 N 2181.

28.12.2004 требованием N 34962 Обществу предложено уплатить НДС в размере 372742 руб. и пени по различным налогам в общей сумме 337706,92 руб. Поскольку требование исполнено не было, Инспекция приняла решение от 04.02.2005 N 68 о взысканий данной задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

В соответствии с указанными решениями Инспекцией были выставлены инкассовые поручения на счета Общества в банках, а также приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

В связи с неисполнением требований об уплате налогов и пени N 25429 от 12.11.2004, от 03.12.2004 N 25606, от 06.12.2004 N 26856, от 28.12.2004 N 34962, а также в связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, Инспекцией принято решение от 22.02.2005 N 6 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика-организации на общую сумму 2320491,37 руб.

В соответствии с данным решением в службу судебных приставов направлено постановление от 22.02.2005 N 6 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика-организации для возбуждения исполнительного производства и взыскания с Общества задолженности по налогам и пени в общей сумме 2320491,37 руб.

Не согласившись с указанными ненормативными актами Инспекции, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд пришел к выводу, что требования, положенные в основу оспариваемых решения и постановления, не соответствуют положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), что требования направлены с нарушением срока, установленного статьей 70 НК РФ, что оспариваемые ненормативные акты вынесены за пределами 60-дневного срока, установленного статьями 46, 47 НК РФ, в связи с чем как требования налогового органа, так и вынесенные на их основании решение и постановление подлежат признанию недействительными.

Кассационная инстанция считает, что судом были всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, связанные с проверкой обоснованности принятия решения и постановления от 22.02.2005 о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика в отношении требований от 12.11.2004 N 25429, от 03.12.2004 N 25606, от 06.12.2004 N 26856.

Статьями 46 и 47 НК РФ предусмотрен порядок бесспорного взыскания неуплаченных налогов (сборов, пени) с налогоплательщика, В соответствии с частью 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ (часть 7 статьи 46 НК РФ).

Статьей 47 НК РФ срок вынесения решения об обращении взыскания налога за счет имущества не установлен. Однако согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2006 N 10353/05, 60-дневный срок, предусмотренный статьей 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

В соответствии с частью 9 статьи 46, частью 7 статьи 47 НК РФ, положения настоящих статей применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.

Как установлено судом, с учетом сроков исполнения требований, на основании которых были вынесены оспариваемое решение (постановление), по требованиям от 12.11.2004 N 25429, от 03.12.2004 N 25606, от 06.12.2004 N 26856 срок принятия решения об обращении взыскания на имущество (и, соответственно, постановления) Инспекцией был пропущен.

Суд кассационной инстанции считает также обоснованным вывод суда о том, что праву налогового органа на бесспорное взыскание с налогоплательщика сумм налогов и пеней в порядке статей 46, 47 НК РФ предшествует обязанность Инспекции направить налогоплательщику требование об уплате налога и пени, которое по своей форме и содержанию должно отвечать положениям НК РФ. Порядок направления требований (в том числе, сроки) регулируется положениями статей 69-71 НК РФ, в соответствии с которыми требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что при установленном сроке уплаты налога - 28.04.2004, даже с учетом срока для добровольного его исполнения, выставление требования N 26856 об уплате налога (пени) - 06.12.2004 произведено Инспекцией с нарушением требований статей 69-71 НК РФ, и как следствие, принятие решения и постановления от 22.02.2005 в отношении данного требования также произведено незаконно.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования Общества, суд исходил из того, что требование от 28.12.2004 N 34962, которое также положено в основу оспариваемых ненормативных актов Инспекции, принято с нарушением 60-дневного срока. установленного статьями 46, 47 НК РФ; оно не отвечает требованиям статьи 69 НК РФ. поскольку в нем неверно указаны сроки уплаты налогов (пени): не указан размер недоимки, на которую начислены пени; не указаны основания взыскания налогов и пени; является недостаточным указание общих статей налогового законодательства, регулирующих обязанность уплаты налогов.

С учетом даты выставления требования N 34962 - 28.12.2004, и даты принятия оспариваемого решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика - 22.02.2005, кассационная инстанция считает необоснованным вывод суда о том, что Инспекцией допущено нарушение 60-дневного срока при принятии оспариваемых ненормативных актов в отношении данного требования.

Поскольку круг сведений, которые должны содержаться в требовании, установлен законом (статья 69 НК РФ), при отсутствии хотя бы одного из них требование не будет соответствовать нормам НК РФ. При этом нарушение налоговым органом положений данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего требования налогового органа недействительным, поскольку суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность направленного налоговым органом требования.

Как следует из кассационной жалобы Инспекции, обосновывая правомерность выставления требований об уплате пеней без указания в них размера недоимки, на которую они начислены, налоговый орган указывал на возможность такой ситуации по причине несвоевременной уплаты налога. В то же время, поскольку в нарушение статей 65, 200 АПК РФ Инспекцией не представлено конкретных доказательств и соответствующих расчетов, подтверждающих указанные обстоятельства, кассационная инстанция в рассматриваемом случае соглашается с выводом суда о том, что как налогоплательщик, так и суд были лишены возможности проверить обоснованность начисления пеней, указанных в требовании N 34962 от 28.12.2004.

В то же время, учитывая, что в материалах дела имеется расчет (налоговая декларация) Общества по НДС за ноябрь 2004 года, подтверждающая начисленную сумму налога к уплате в размере 372742 руб., и доказательств уплаты данной суммы Обществом в материалы дела не представлено, как и возражений по существу против указанного довода Инспекции, кассационная инстанция считает не основанными на нормах права выводы суда о незаконности взыскания оспариваемым решением (постановлением) указанной суммы НДС.

Таким образом, поскольку материалы дела судом исследованы полно и всесторонне, суд кассационной инстанции считает возможным, отменяя вынесенные по делу судебные акты в части признания недействительными решения и постановления Инспекции от 22.02.2005 N 6 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества в отношении НДС в сумме 372742 руб., принять в данной части новое решение, - отказать в удовлетворении требований Общества в указанной части. В остальной части принятые по настоящему делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В связи с частичным удовлетворением кассационной жалобы и удовлетворением заявленных требований в меньшем размере, за рассмотрение дела в суде первой. апелляционной и кассационной инстанций с Общества подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб., с Инспекции - 825 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание госпошлины за рассмотрение дела в суде выдается Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 01.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-897/2005 отменить в части признания недействительными решения и постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.02.2005 N 6 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества в части налога на добавленную стоимость в сумме 372742 руб.

В указанной части принять новый судебный акт. Отказать открытому акционерному обществу "Надымский завод крупнопанельного домостроения" в удовлетворении требования о признании недействительными решения и постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.02.2005 N 6 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества в части налога на добавленную стоимость в сумме 372742 руб. согласно требования N 34962 от 28.12.2004.

В остальной части принятые по настоящему делу судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Надымский завод крупнопанельного домостроения" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 825 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.