Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2007 г. N Ф04-9559/2006(34974-А03-32) При новом рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности суду необходимо выяснить, является ли оплата по договору купли-продажи фактически валютной операцией, а также пересек ли товар пределы РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июня 2007 г. N Ф04-9559/2006(34974-А03-32)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2007 г. N Ф04-9559/2006(39351-А03-31)

Закрытое акционерное общество "Алтайстройдеталь" (далее по тексту ЗАО "Алтайстройдеталь") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления Территориального Управления Росфиннадзора в Алтайском крае (далее по тексту Росфиннадзор) о привлечении к административной ответственности.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 28.07.2006 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2006 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по мотиву неполного исследования доказательств, имеющих значение для дела.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2007 в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Алтайстройдеталь" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено то обстоятельство, что заключенные договоры есть ничто иное, как розничная купля-продажа в полном соответствии с представленным в суд Уставом ЗАО "Алтайстройдетаяь". Кроме того, реализованный в порядке розничной торговли автомобиль КРАЗ - 250 через комиссионера подтверждает наличие розничной купли-продажи и является товаром, который возможно использовать физическим лицом -покупателем в личных целях.

В отзыве на кассационную жалобу Росфиннадзор просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Алтайстройдеталь" без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, изучив доводы содержащиеся в жалобе, считает ее подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 03.03.2006 между ЗАО "Алтайстройдеталь" (продавец) и гражданином Республики Казахстан М. (покупатель) заключен договор купли - продажи автомобиля КРАЗ - 250.

Денежные средства за купленный автомобиль в размере 180000 рублей внесены покупателем в кассу ЗАО "Алтайстройдеталь", что подтверждается приходным кассовым ордером N 105 от 03.03.2006, а также контрольной кассовой лентой.

По данному факту 08.06.2006 составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ЗАО "Алтайстройдеталь" совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, осуществление незаконной валютной операции.

Постановлением ТУ Росфиннадзора от 19.06.2006 N 01-06/84 ЗАО "Алтайстройдеталь" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 135000 рублей.

Считая постановление ТУ Росфиннадзора незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, отменяя постановление суда апелляционной инстанций, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

Направляя дело на новое рассмотрение Федеральным арбитражным судом западно-Сибирского округа было указано на необходимость дать оценку договору от 03.03.2006 года заключенному заявителем с иностранным гражданином на территории Российской Федерации и исполненному там же в части оплаты. Суд кассационной инстанции указал, что необходимо установить обстоятельства, имела ли место валютная операция, для чего проверить, пересек ли товар (КРАЗ - 250) границу Российской Федерации для какой цели приобретен и используется, что важно для квалификации правонарушения.

Однако суд апелляционной инстанции не указал, по каким основаниям отклонен довод ЗАО "Алтайстройдеталь" об использовании покупателем товара для личных нужд, а не в целях предпринимательской деятельности.

В силу ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене судебного акта судов первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

В нарушение вышеназванных норм права суд апелляционной инстанции, принимая судебный акт, не установил, являлась ли оплата по спорному договору фактически валютной операцией, пересек ли товар пределы Российской Федерации, когда и какими доказательствами подтверждено данное обстоятельство.

По изложенным мотивам судебные акты по делу подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения, учесть разъяснения Пленума ВАС Российской Федерации по вопросам о привлечении к административной ответственности, принять обоснованное законное решение.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

ГАРАНТ:

Согласно определению Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2007 г. N Ф04-9559/2006(39351-А03-31) об исправлении опечатки в настоящем постановлении слова "решение от 28.07.2006 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2007 по делу N А03-8752/2006-2 отменить" читаются как "постановление апелляционной инстанции от 13.03.2007 по делу N А03-8752/2006-2 Арбитражного суда Алтайского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции"

постановление апелляционной инстанции от 13.03.2007 по делу N А03-8752/2006-2 Арбитражного суда Алтайского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.