Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2007 г. N Ф04-2970/2007(34200-А27-29) Суд отказал в удовлетворении требования об отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности, поскольку факт непредставления в момент проверки копий сертификатов и товаротранспортных накладных на алкогольную продукцию подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июня 2007 г. N Ф04-2970/2007(34200-А27-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Стинк" (далее по тексту ООО "Стинк", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене постановления N 107/алк от 20.02.2007 инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее по тексту инспекция) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что инспекцией не учтен факт представления недостающих документов в налоговый орган до принятия постановления.

Решением от 23.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение арбитражного суда. Податель жалобы считает, что документы на алкогольную продукцию у ООО "Стинк" имеются в полном объеме, хранятся в сейфе, права потребителей не нарушаются, так как директор по требованию покупателя может представить документы, следовательно, состав административного правонарушения отсутствует, а значит и привлечение общества к ответственности является незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Сотрудниками инспекции на основании поручения N 154 от 12.02.2007 проведена 12.02.2007 проверка в продовольственном магазине "Семья", принадлежащем ООО "Стинк", соблюдения Закона Российской Федерации "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ от 22.11.1995 (далее по тексту Закон N 171-ФЗ).

В ходе проверки был установлен факт отсутствия в момент проверки документов, подтверждающих легальность алкогольной продукции, на водку "Гжелка" и "Виноградов можжевеловая", что отражено в акте N 67 от 12.02.2007 и протоколе об административном правонарушении N 107/алк от 14.02.2007.

Начальником инспекция по материалам проверки вынесено 20.02.2007 постановление N 107/алк о привлечении ООО "Стинк" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Считая, что отсутствовали основания для привлечения к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что отсутствие документов, подтверждающих легальность продажи алкогольной продукции и содержащие информацию о данной продукции, должны находиться непосредственно в торговой точке. Представление документов в налоговый орган не освобождает общество от ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификатов соответствия и без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Пункт 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998 обязывает продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Факт непредставления в момент проверки копий сертификатов и товаротранспортных накладных на алкогольную продукцию установлен судом, подтвержден материалами дела и по существу не оспаривается обществом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, впоследствии были представлены в инспекцию.

Таким образом, арбитражный суд правильно квалифицировал содеянное обществом как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в кассационной жалобе доводы надлежащим образом исследованы и получили правильную оценку, которая подробно изложена в обжалуемом решении.

При таком положении следует признать, что отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2175/2007-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.