Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2007 г. N Ф04-3305/2007(34580-А27-25) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДФЛ и НДС суду необходимо дать оценку обстоятельствам, свидетельствующим о совершении налогоплательщиком данного правонарушения, наличии либо отсутствии вины, а также смягчающих обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июня 2007 г. N Ф04-3305/2007(34580-А27-25)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2007 г.

Индивидуальный предприниматель С. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка (далее - налоговый орган) от 04.08.2006 N 1545, от 11.08.2006 N 1549, от 21.08.2006 N 1610.

Решением арбитражного суда от 10.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано,

В кассационной жалобе предприниматель С., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", просит решение и постановление отменить и придать новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.05.2007 до 04.06.2007 до 09 час. 30 мин.

Судебное заседание возобновлено 04.06.2006 в 09 час, 30 мин. Представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Кассационная инстанция, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального нрава, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговых деклараций но НДС за 3 и 4 кварталы 2005 года и по НДФЛ за 2005 год, представленных предпринимателем С., по результатам которой приняты решения от 04.08.2006 N 1545 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС за 3 квартал 2005 года в виде штрафа в размере 7590 руб.; от 11.08.2006 N 1549 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС за 4 квартал 2005 года в виде штрафа в размере 2734 руб.; от 21.08.2006 Ш 1610 о привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДФЛ за 2005 год в виде штрафа в размере 8922 руб. Также предпринимателю предложено уплатить доначисленные суммы НДС за 3 квартал 2005 года в размере 37 951 руб., НДС за 4 квартал 2005 года в размере 13 670 руб. и НДФЛ за 2005 год в размере 44 564 руб., а также соответствующие им пени.

Основанием для принятия решений послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком неправомерно заявлен к вычету НДС за 3 и 4 кварталы 2005 года, а при определении налоговой базы по НДФЛ за 2005 год неправомерно применен профессиональный вычет, в связи с тем, что документы, подтверждающие расходы по приобретению товара у ООО "Сибавтотранс", содержат недостоверные сведения, поскольку организация на налоговом учете по месту регистрации не состоит, информация о ней в ЕГРЮЛ отсутствует. Кроме того, в нарушение пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации на счетах-фактурах отсутствует КПП продавца и расшифровка подписи руководителя организации,

Не согласившись с вынесенными решениями налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что представленные документы не являются надлежащими документальными доказательствами понесенных расходов, так как содержат недостоверную информацию о контрагенте предпринимателя, что противоречит положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Так, согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу указанных норм Кодекса налоговые вычеты связаны с осуществлением реальных хозяйственных операций с реальными товарами, а право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные е нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом счет-фактура должен содержать достоверную информацию. Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся и в статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете",

При этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками, Судом установлено, что в результате проведения встречной проверки поставщика ООО "Сибавтотранс" ИНН 5407386082 налоговым органом выявлено, что контрагент в Федеральной базе ЕГРН не значится, на налоговом учете не состоит; предпринимателем представлены для подтверждения понесенных расходов счета-фактуры от несуществующего поставщика.

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, а также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О в отношении возмещения НДС из бюджета, судом обоснованно отказано в применении налоговых вычетов в заявленных налогоплательщиком размерах.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего дела относительно вопроса наложения налоговых санкций в порядке статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или иных неправомерных действий (бездействия). Буквальное толкование названной нормы свидетельствует о том, что ответственность за неуплату (неполную) уплату налога наступает не только в результате неправомерных действий налогоплательщика, повлекших занижение налогооблагаемой базы, но и вследствие неправомерного бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по перечислению в бюджет обязательных платежей в установленные сроки.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика или иных лиц, за которое данным Кодексом предусмотрена ответственность. Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии события налогового правонарушения, а также вины лица в совершении налогового правонарушения.

В Определениях от 04.07.2002 N 202-О и от 18.06.2004 N 201-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана статьями 106 и 109 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. В связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств суд, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные, связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов.

В силу указанных норм в предмет доказывания по делу входит установление виновности лица и обстоятельств совершения налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статья 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении" возлагается на налоговые органы.

Отказывая заявителю в признании недействительными оспариваемых им решений налогового органа в части привлечения к ответственности за неуплату налогов, арбитражным судом в нарушение положений указанных выше норм материального нрава, а также требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о совершении налогоплательщиком данного правонарушения, наличие либо отсутствие вины, а также - смягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат отмене в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскания штрафных санкций, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого арбитражному суду следует устранить допущенные нарушения, рассмотреть спор по существу с учетом норм действующего законодательства, дав надлежащую оценку доводам сторон на основании полного и всестороннего исследования доказательств и обстоятельств дела в их взаимосвязи, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 07.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15871/2006-5 в части привлечения предпринимателя С. к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания налоговых санкций, наложенных согласно решениям налогового органа от 04.08.2006 N 1545, от 11.08.2006 N 1549, от 21.08.2006 N 1610 отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.