Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2007 г. N Ф04-3555/2007(34863-А03-43) Отказывая в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что продажа алкогольной продукции с содержанием спирта более девяти процентов без специальных марок является нарушением правил продажи алкогольной продукции и образует состав административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июня 2007 г. N Ф04-3555/2007(34863-А03-43)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановление изготовлено в полном объеме 9 июня 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Эльст" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее по тексту - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2006 N 00090/132 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а также при привлечении Общества к административной ответственности административный орган допустил неправильную квалификацию правонарушения.

Решением арбитражного суда от 31.01.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2007, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что продажа алкогольной продукции с содержанием спирта более 9% без специальных марок является нарушением правил продажи алкогольной продукции и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и по неполно выясненным обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей маркировки образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, законность и обоснованность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки должностными лицами Инспекции порядка реализации алкогольной, спиртосодержащей продукции и табачных изделий в магазине "Юниос", расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Гитива, 21, принадлежащего Обществу, было установлено, что розничная продажа слабоалкогольного напитка "Русская кола Алко-кола" осуществлялась при отсутствии на этикетке предупреждающей надписи о вреде употребления алкогольной продукции для здоровья человека. На витрине отдела самообслуживания находилась бутылка водки "Телецкая особая", предлагаемая к продаже без маркировки федеральной специальной маркой.

По выявленным нарушениям законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции Инспекцией был составлен акт проверки от 19.12.2006 N 000132, взято объяснение продавца магазина.

По результатам проверки должностным лицом Инспекции 20.12.2006 в присутствии руководителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 000132.

Кроме того, руководитель Общества был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении от 20.12.2006.

На основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении руководителем налогового органа вынесено 27.12.2006 постановление по делу об административном правонарушении N 000090/132 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

На основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей жидкости, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции от 16.10.2006, с изменениями от 26.07.2006, действовавшей на момент рассмотрения спора) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, в том числе без сертификатов соответствия и маркировки федеральными специальными марками на алкогольную продукцию с содержанием спирта более 9% объема готовой продукции, производимой на территории Российской федерации и акцизными марками на ввозимую на территорию Российской Федерации алкогольную продукцию.

Пунктами 136, 138 раздела XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80) (далее по тексту - Правил продажи отдельных видов товаров) определены особенности продажи алкогольной продукции, из которых следует, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации), а также без информации о противопоказаниях к применению алкогольной продукции.

Факт наличия в розничной продаже водки "Телецкая" без федеральной специальной марки и 12 банок слабоалкогольного напитка "Русская кола Алко-кола" при отсутствии на этикетках предупреждающей надписи о вреде употребления алкогольной продукции для здоровья человека, установлен судами первой и апелляционной инстанций и доказан материалами дела.

Исходя из назначения проводимой Инспекцией проверки и составленного акта проверки реализации алкогольной продукции алкогольной, спиртсодержащей продукции и табачных изделий от 19 12.2006 N 000132, суд кассационной инстанции считает правильными выводы судебных инстанций о том, что маркировка алкогольной продукции и предупреждающая надпись на банках слабоалкогольных напитков о вреде алкогольной продукции для здоровья человека относится к сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и нарушения данных требований влечет административную ответственность по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и которым дана правовая оценка.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств дела у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 31.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-248/2007-10 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльст" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.