Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2007 г. N Ф04-3190/2006(34710-А03-8) Отказывая в иске о взыскании убытков за поставленную тепловую энергию, суд исходил из того, что учету подлежит энергия, потребленная (принятая) населением, а не отпущенная с коллекторов станции, установил завышение истцом тарифа на транспортировку тепловой энергии, а также указал, что возмещение убытков истцу обусловлено исполнением бюджета по всему финансовому году, в течение которого финансовый орган исполняет возложенные на него законом обязанности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июня 2007 г. N Ф04-3190/2006(34710-А03-8)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Бийскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации г. Бийска, муниципальному учреждению "Финансовое управление администрации г. Бийска" (далее Финансовое управление) и Думе г. Бийска о взыскании убытков в сумме 10000 руб.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 55625984,89 руб.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 15, 16, 126, 215, 307-309, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело дважды рассматривалось Арбитражным судом Алтайского края.

Решением от 17.10.2005. оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2006, Арбитражный суд Алтайского края исковые требования удовлетворил.

Постановлением кассационной инстанции от 27.06.2006 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела ООО "Бийскэнерго" уточнило исковые требования и в окончательном варианте истец просил взыскать с Финансового управления за счет казны муниципального образования убытки, понесенные им в период с июля по декабрь 2004 года, в пределах нормативов потребления в сумме 45097394,97 руб.

В отзывах на исковое заявление администрация г. Бийска и Финансовое управление ссылались на то, что подлежащая возмещению сумма затрат должна определяться по данным приборов учета потребленной энергии или в соответствии с установленными нормативами потребления за весь 2004 год, произведенные истцом расчеты за первое полугодие 2004 года, основанные на фактическом отпуске тепловой энергии, не являются правомерными.

Решением от 13.02.2007 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

С настоящей кассационной жалобой обратилось ООО "Бийскэнерго", которое предлагает принятое по делу решение отменить и исковые требования удовлетворить.

Заявитель полагает, что при оценке обстоятельств дела суду необходимо было принимать заявленный истцом период - второе полугодие 2004 года, а не весь 2004 год, арбитражный суд в данном случае неправильно истолковал статьи 5, 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указывает на свое право получить оплату за фактически поставленную тепловую энергию, в том числе и в объемах, превышающих нормативы потребления.

Ссылается на то, что судом не дана оценка уведомлениям Финансового управления, подтверждающим принятие к возмещению сумм на покрытие убытков истца.

Оспаривает выводы суда об экономической необоснованности применения истцом в расчетах тарифа на транспортировку в размере 265 руб./Гкал, считает, что суд в данном случае не применил подлежащий применению пункт 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не учел, что судебное решение по арбитражному делу N А03-2485/05-4к, отменившее названный тариф, вступило в законную силу в декабре 2004, и следовательно, не может учитываться при расчетах за иные, кроме декабря, месяцы 2004 года.

На кассационную жалобу представлены отзывы, в которых администрация г. Бийска и Финансовое управление считают решение первой инстанции арбитражного суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Полагают, что вопрос о не возмещенных убытках подлежит исследованию исходя из всего 2004 года. Считают примененную истцом методику расчета количества энергии противоречащей действующему законодательству и влекущую завышение суммы убытков. Указывают на то, что завышенный тариф. экономическая необоснованность которого установлена решением суда, не может считаться затратой организации, подлежащей возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 25.08.2003 N 522.

Представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал и настаивал на отмене решения первой инстанции арбитражного суда, а представители ответчиков против доводов кассационной жалобы возражали, указывая на отсутствие оснований для отмены судебного акта.

Законность состоявшегося по делу решения проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения арбитражного суда не имеется, поскольку обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ООО "Бийскэнерго" в 2004 году оказывало населению г. Бийска услуги по снабжению тепловой энергией.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что в результате разницы тарифов между установленной РЭК Алтайского края полной стоимостью услуг и тарифом для населения, установленным администрацией г. Бийска, у ООО "Бийскэнерго" возникли убытки в виде неполученных доходов в сумме 166733391,91 руб., которые были возмещены из местного бюджета частично в сумме 111107407 руб., сумма же 55625984,89 руб. осталась не возмещенной.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Алтайского края исходил из того, что использованный истцом метод определения количества тепловой энергии, согласно которому объем потребленной населением энергии определяется как разница между количеством тепловой энергии, выработанной и отпущенной с коллекторов станции в тепловые сети транспортировщиков. определенной по приборам учета поставщика, количеством энергии, опущенной юридическим лицам и количеством энергии, которая была потеряна при транспортировке, не основан на правильном применении методики таких расчетов и правильном применении норм материального права.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, указавшего, что учету подлежит потребленная (принятая) населением энергия, а не отпущенная с коллекторов станции.

При расчете соответствующих убытков (расходов) подлежит установлению количество потребленной населением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. При этом в согласно пункта 1 статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Население оплатило количество потребленной тепловой энергии через ЖЭУ. кондоминиумы и другие организации, через которые происходит оплата потребленной тепловой энергии населением, причем в данных организациях производился учет фактически потребленной тепловой энергии, то есть, нет необходимости производить расчет по методике истца.

Что касается неприменение арбитражным судом постановления администрации г. Бийска от 25.09.2003 N 2075, как противоречащего действующему законодательству, то в соответствии с частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. А именно, пунктом 20 Постановления Думы г. Бийска "О бюджете города на 2004 год" от 09.01.2004 N 865 установлено, что покрытие убытков организаций, возникающих от оказания коммунальных услуг населению, производится за счет средств бюджета города в пределах установленных нормативов потребления. Установленный данным представительным органом местного самоуправления порядок возмещения убытков основан на Указе Президента РФ от 28.04.97 N 425 "О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации", которым к полномочиям органов местного самоуправления отнесен вопрос об установлении механизма покрытия выпадающих доходов организациям жилищно-коммунального хозяйства.

Одним из доводов кассационной жалобы является ссылка истца на те обстоятельства, что им заявлялись требования о взыскании убытков за период июль, август, сентябрь, ноябрь и декабрь 2004 года и что спора между сторонами о возмещении выпадающих доходов в период с января до июля 2004 года не имелось, поскольку за этот период ответчик в полном объеме возместил истцу выпадающие доходы от оказания услуг населению г. Бийска, тем не менее, арбитражный суд согласился с возражениями ответчика и при оценке обстоятельств, связанных с предъявлением убытков за спорный период, принимал во внимание весь 2004 год.

Арбитражным судом установлено и истцом не отрицается, что в течение первого полугодия 2004 года ОАО "Бийскэнерго" из местного бюджета для покрытия выпадающих доходов поступила сумма компенсации 111103407 руб., которую ответчик обоснованно считает компенсацией по всему 2004 году, а истец ошибочно полагает, что данная сумма составляла компенсацию выпадающих доходов только за первое полугодие 2004 года, следовательно, он вправе требовать аналогичной компенсации и за второе полугодие.

Рассматривая названные доводы истца и представленные им расчеты убытков, арбитражный суд правомерно исходил из того, что спорное правоотношение связано с расходованием средств бюджета г. Бийска и в данном случае следует руководствоваться положениями бюджетного законодательства. Поскольку статьи 5 и 12 Бюджетного Кодекса Российской Федерации устанавливают, что бюджет принимается на финансовый год и длится с 1 января по 31 декабря, то суд правомерно указал, что возмещение убытков истцу обусловлено исполнением бюджета по всему финансовому году, в течение которого финансовый орган, в данном случае муниципального образования, исполняет возложенные на него законом обязанности.

Кроме того, проверяя расчеты истца, арбитражный суд установил завышение истцом тарифа на транспортировку тепловой энергии (265 руб./Ткал против экономически обоснованного 224,21 руб. /Гкал). Оснований подвергать сомнению эти выводы арбитражного суда не имеется, поскольку они основаны на заключении проведенной в рамках настоящего дела судебно-экономической экспертизы.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что в 2004 году в соответствии с нормативами потребления и экономически обоснованными затратами стоимость отпущенной населению г. Бийска тепловой энергии составила сумму 350695710,90 руб., из которой населением оплачено 243439311,78 руб. и возмещению истцу из бюджета подлежала сумма 107256399,12 руб. Фактически по 2004 году финансовым органом муниципального образования истцу возмещена сумма 111103407 руб., которая является достаточной для покрытия ОАО "Бийскэнерго" выпадающих доходов по 2004 году.

При этом следует отметить необоснованность ссылки заявителя на статью 195 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А03-2485/05-4к, поскольку по данному делу Прокурором Алтайского края заявлялись требования о признании недействующим с момента его принятия решения администрации Алтайского края об установлении тарифа за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям для потребителей г. Бийска в размере 265 руб. /Гкал и заявленный Прокурором иск арбитражным судом удовлетворен в полном объеме.

Таким образом, при вынесении арбитражным судом первой инстанции решения об отказе в иске, неправильного применения норм материального права не допущено и по существу доводы кассационной жалобы истца направлены на переоценку выводов арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 13.02.2007 по делу N А03-7877/2005-12 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.