Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2007 г. N Ф04-3816/2007(35195-А67-43) Суд отменил решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика за нарушение срока сообщения о закрытии счета в банке, поскольку налоговым органом не доказано, что обществу была известна дата закрытия счета и что, соответственно, с этой даты у него возникла обязанность по представлению в налоговый орган информации о закрытии счета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июня 2007 г. N Ф04-3816/2007(35195-А67-43)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "ТехМедСервис" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту - Инспекция) об отмене решения налогового органа от 18.07.2006 N 323-058п о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в виде штрафа в размере 5000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что при обращении в ОАО "Банк Российский кредит" о перечислении остатка денежных средств, ответа из банка не последовало, поэтому 22.03.2006 Общество обратилось в данный банк о закрытии счета. Однако сообщения о закрытии данного счета от банка не поступало, в связи с чем, Обществу не было известно о принятом банком решении.

Заявитель указывает, что о закрытии расчетного счета Обществу стало известно из акта налогового органа о нарушении законодательства о налогах и сборах, поэтому отсутствует вина в совершении вмененного налогового правонарушения.

Решением от 24.10.2006, оставленным без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение суды исходили из того, что осознание налогоплательщиком при подаче в банк заявления о закрытии счета того, что указанный счет будет закрыт, еще не может служить основанием для привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 118 НК РФ, и налоговым органом не доказано, что Обществу было известно о дате закрытия счета.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, поскольку договор банковского счета считается расторгнутым с момента получения банком письменного заявления клиента. Налогоплательщик знал о закрытии счета в банке, но в указанный срок, предусмотренный законодательством о налогах и сборах, не уведомил налоговый орган о закрытии счета в банке.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания Общество не представило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 28.02.2006 Общество обратилось с заявлением в ОАО "Банк Российский Кредит" дополнительный офис "Отделение на Песчаной" с просьбой перечислить остаток денежных средств на другой расчетный счет общества.

В связи с неполучением ответа от банка, Общество 22.03.2006 повторно обратилось в указанный банк с заявлением о закрытии расчетного счета N 40702810700520000250 и перечислении остатка денежных средств. Однако какого-либо ответа на заявление, поступившее в банк 31.03.2006. в адрес заявителя не поступало.

По запросу Инспекции указанный банк 06.04.2006 направил в адрес налогового органа уведомление о закрытии расчетного счета N 40702810700520000250 Общества, а в адрес Общества направил уведомление о закрытии счета только в октябре месяце 2006, то есть после принятия 18.07.2006 Инспекцией обжалуемого решения N 323-058п о привлечении Общества к налоговой ответственности за нарушение пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), поскольку не сообщило в 10-дневный срок в налоговый орган о закрытии 05.04.2006 вышеуказанного расчетного счета в банке.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика - организации и индивидуальных предпринимателей - письменно сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счета в банке в десятидневный срок.

Нарушение налогоплательщиком установленного законодательством о налогах и сборах срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета в банке влечет взыскание штрафа, предусмотренного статьей 118 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ счет - это расчетные и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, понятие счета, используемого в НК РФ, подразумевает наличие договора банковского счета, на основании которого открыт или закрыт счет в банке.

В силу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

При этом договор банковского счета в определенных пунктом 2 статьи 859 ГК РФ случаях может быть расторгнут и по требованию банка.

Согласно пункту 4 статьи 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Из приведенных положений статьи 859 ГК РФ следует, что банк не вправе отказать клиенту в расторжении договора и закрытии счета при наличии заявления последнего.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации срок закрытия счета после расторжения договора банковского счета не установлен, следовательно, счет закрывается одновременно с расторжением договора банковского счета.

В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", открываемые клиентам счета регистрируются в Книге регистрации открытых счетов, в которой должны быть следующие данные: дата открытия счета; дата и номер договора об открытии счета; наименование клиента; наименование (цель) счета; порядок и периодичность выдачи выписок счета; дата сообщения налоговым органам; фондам об открытии счета; дата закрытия счета.

Таким образом, датой открытия (закрытия) счета клиента следует считать дату соответствующей записи в Книге регистрации открытых счетов.

Поскольку записи в Книге регистрации открытых счетов производятся банком, налогоплательщик не может знать дату совершения в ней записи о закрытии счета до получения соответствующего уведомления банка.

Налогоплательщик не может нести ответственность за нарушение установленного законом срока, о начале течения которого он точно не осведомлен.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Обществу стало известно о закрытии счета в ОАО "Банк Российский Кредит" дополнительный офис "Отделение на Песчаной" 13.06.2006, то есть после ознакомления с актом от 07.06.2006 N 323-05п о нарушении законодательства о налогах и сборах.

На основании статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания санкции, возлагается на налоговый орган.

Частью 6 статьи 108 НК РФ установлено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что заявление о закрытии счета Общество направило 22.03.2006 письмом; соответственно, налогоплательщик по объективным причинам не мог знать даты фактического закрытия счета до получения соответствующего сообщения банка, в связи с чем до указанного момента Общество не имело объективной возможности сообщить в налоговый орган о закрытии данного счета.

Налоговым органом, который исчисляет 10-дневный срок с даты закрытия счета - 05.04.2006, не доказано, что Обществу была известна дата, и что, соответственно, с этой даты у него возникла обязанность по представлению в налоговый орган информации о закрытии счета.

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что осознание налогоплательщиком при подаче в банк заявления о закрытии счета того, что указанный счет будет закрыт, еще не может служить основанием для привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 118 НК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судебных инстанций о том, что у Общества отсутствовала какая-либо иная возможность получить информацию о закрытии счета, кроме как получить уведомление банка.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 118 НК РФ.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Инспекции направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, что не допустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство налогового органа о предоставлении отсрочки по у плате государственной пошлины до рассмотрения его по существу, не подлежит удовлетворению, поскольку судом данное арбитражное дело рассмотрено по существу, с принятием судебных актов.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с инспекции подлежат взысканию в федеральный бюджет судебные расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании данного постановления выдается Арбитражным судом Алтайского края.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.17, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7077/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску в доход федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в сумме 1000 (одна тысяча) руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.