Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2007 г. N Ф04-3817/2007(35185-А45-43) Суд признал незаконным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих вину общества в совершении вменяемого правонарушения, а использование организацией вместо контрольно-кассовой машины иных указанных в законе видов контрольно-кассовой техники не является основанием для привлечения к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июня 2007 г. N Ф04-3817/2007(35185-А45-43)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2008 г. N 13007/07 настоящее постановление оставлено без изменения

Общество с ограниченной ответственностью "СитиЛайн" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее по тексту - Инспекция) о признании незаконным постановления от 15.12.2006 N 18-198 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы отсутствием оснований для привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту - Закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт предусматривает наравне с контрольно-кассовыми машинами применять другие электронно-вычислительные машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов.

Решением от 01.02.2007 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные Обществом требования удовлетворены и постановление Инспекции от 15.12.2006 N 18-198 признано незаконным и отменено.

Принимая решение, суд исходил из того, что на день привлечения Общества к административной ответственности действовал установленный и опубликованный названным агентством Перечень контрольно-кассовых машин и их версий, включенных в Государственный реестр (письмо Роспрома от 24.04.2006 N СП-1386/16).

Использование Обществом иных, указанных в Законе от 22.05.2003 N 54-ФЗ, видов контрольно кассовой техники не влечет привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный как в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и по неполно выясненным обстоятельствам дела.

По мнению Инспекции, поскольку проверяемый платежный терминал не оснащен контрольно - кассовой техникой (далее по тексту - ККТ), не включен в Государственный реестр ККТ, не имеет фискальной памяти и не зарегистрирован в налоговом органе, имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

В отзыве на кассационное жалобу Общество просит решение от 01.02.2007 оставить без изменения, считая данный судебный акт законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией 04.12.2006 г. проведена проверка выполнения Обществом Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

Проверка проводилась по месту расположения терминала N 149 по приему платежей за пользование сотовой связью в павильоне общества с ограниченной ответственностью "Арпине", расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Есенина, 10/2 в присутствии продавца данного павильона.

По результатам проверки был составлен акт от 04.12.2006 N 0000823/93, в котором зафиксированы факты приема наличных денежных средств в сумме 100 руб. и выдача терминалом отпечатанного документа чека N 1893, который, по мнению Инспекции не является чеком, отпечатанным на ККТ, разрешенной к применению при осуществлении наличных денежных расчетов, так как на нем не печатается заводской номер ККТ и признак фискального режима ККТ, следовательно, терминал N 149 не оснащен ККТ.

По мнению Инспекции, терминал не является ККТ, разрешенной к применению, так как не включен в государственный реестр ККТ, не зарегистрирован в налоговом органе, не имеет фискальную память.

По данному факту налоговым органом 14.12.2006 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 18-198.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено Инспекцией постановление от 15.12.2006 N 18-198, на основании которого Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц в виде взыскания административного штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Пунктом 1 статьи 2 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении ими наличных денежных средств и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.

Требования, предъявляемые к выдаваемым покупателям (клиентам) чеку или вкладному (подкладному) документу, установлены Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.1998 N 904.

В соответствии со статьей 1 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ под контрольно-кассовой техникой, используемой при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Государственный реестр контрольно-кассовой техники (далее по тексту - Госреестр) - перечень сведений о моделях контрольно-кассовой техники, применяемой на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 285 ведение Госреестра возложено на Федеральное агентство по промышленности, подведомственное Министерству промышленности и энергетики Российской Федерации.

Статьей 5 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ предусмотрено, что организации (за исключением кредитных) обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику (далее по тексту - ККТ), опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти) и выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 07.11.2006 N 15 на арендуемой Обществом площади по адресу г. Новосибирск, ул. Есенина. 10/2 установлен терминал N 149 по приему мобильных и иных платежей (далее по тексту - терминал N 149).

На день привлечения к административной ответственности не имелось Госреестра электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов, применение которых согласно статье 1 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ предусмотрено наравне с контрольно-кассовыми машинами.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин" дано разъяснение, что наряду с контрольно-кассовыми машинами в настоящее время допускается применение электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов. В связи с этим необходимо учитывать, что в случае использования организацией вместо контрольно-кассовой машины иных указанных в законе видов ККТ названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о признании незаконным постановления от 15.12.2006 N 18-198 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, поскольку нормативные правовые акты, устанавливающие основания применения статьи 14.5 КоАП РФ в случае осуществления денежных расчетов через торговые автоматы, отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих вину Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает, что судом всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы Инспекции, направлены на переоценку выводов суда и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.02.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-864/2007-9/9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.