Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2007 г. N Ф04-4055/2007(35475-А45-41) Отказывая во взыскании налоговых санкций, суд исходил из того, что налоговым органом не доказана необоснованность предъявления обществом налоговых вычетов по НДС, наличие задолженности по уплате указанного налога, требование о предоставлении документов не получено обществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 июня 2007 г. N Ф04-4055/2007(35475-А45-41)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 291 105 рублей с общества с ограниченной ответственностью "Магнолия" (далее - Общество).

Решением арбитражного суда от 14.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права и не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении Инспекции заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, Общество нарушены положения пунктов 5 и 6 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно не представлены, затребованные Инспекцией документы в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты не подтверждены.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года Инспекцией для проверки обоснованности применения налоговых вычетов в соответствии со статьями 88, 93 Налогового кодекса Российской федерации направил в адрес налогоплательщика требования о предоставлении конкретных документов в подтверждение обоснованности вычетов по налогу на добавленную стоимость. В установленный срок документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов, Общество не представило, В нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик необоснованно уменьшил общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации - 1 455 893 рубля на налоговые вычеты, неподтвержденными документами, в сумме 1 455 526 рублей. В представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета в сумме 1 455 526 рублей на камеральном уровне не подтверждается.

По результатам проверки принято решение от 09.08.2006 N 1751, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 291 105 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость за апрель 2006 года в результате неправильного действия (бездействия).

На основании указанного решения в адрес налогоплательщика было направлено требование от 17.08.2006 N 1738 об уплате налоговых санкций в срок до 04.09.2006.

Поскольку в установленный в требовании срок сумма налоговых санкций в добровольном порядке налогоплательщиком уплачена не была, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, суд принял законный и обоснованный судебный акт.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

При проведении камеральной проверки налоговый орган в силу абзаца 4 статьи 88, статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Указанному праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, предусмотренная подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказ от представления запрашиваемых документов или непредставление их в установленные сроки в соответствии с пунктом 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации,

Только лишь факт непредставления налогоплательщиком в ходе камеральной проверки полного пакета истребованных налоговым органом документов не может служить основанием для применения налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, который предусматривает ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправомерного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств наличия у Общества задолженности в указанных размерах, отсутствия у налогоплательщика орава на налоговые вычеты по НДС, то оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, взаимосвязанные нормативные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления ж своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Материалами дела установлено, что корреспонденция налогового органа с требованием о представлении документов, направленная Обществу по адресу места нахождения и по домашнему адресу руководителя была возвращена почтовыми отделениями с указанием "по указанному адресу организация не значится".

Следовательно, в нарушение налогового законодательства, Общество не было заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, чем было лишено возможности представить запрашиваемые документы или возражения.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.02.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19250/06-39/589 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.