Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2007 г. N Ф04-4027/2007(35401-А27-23) Суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины при подаче жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июня 2007 г. N Ф04-4027/2007(35401-А27-23)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Шахта им. Дзержинского" (далее - ООО "Шахта им. Дзержинского") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным требования N 52615 от 19.12.2006.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2007 заявление ООО "Шахта им. Дзержинского" удовлетворено, требование инспекции N 52615 от 19.12.2006 признано недействительным.

Определением апелляционной инстанции от 11.04.2007 апелляционная жалоба инспекции оставлена без движения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить определение апелляционной инстанции от 11.04.2007.

Инспекция заявляет, что выступая в арбитражном процессе либо в качестве заявителя, либо в качестве ответчика, налоговый орган осуществляет защиту государственных интересов, защиту интересов бюджета Российской Федерации. Из текста подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственные органы освобождаются от государственной пошлины при обращении в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Следовательно, неуплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы не является основанием для оставления жалобы без движения.

Но мнению инспекции, суд неправомерно руководствовался Информационным письмом от 13.03.2007 N 117 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как оно не является обязательным для арбитражных судов в Российской Федерации.

В судебное заседание представителя сторон не явились.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствия с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения арбитражного суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение указанной нормы инспекцией не представлены доказательства уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, при подаче апелляционной жалобы, является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы инспекции о неправомерном применении судом апелляционной инстанции разъяснений Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", так как они опубликованы в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах Российской Федерации" и направлены на единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по делам, по которым они выступали в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями пунктом 1 частя 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение об оставления апелляционной жалобы без движения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2007 по делу N А27-1236/2007-6(994) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.