Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2007 г. N Ф04-3707/2007(35077-А70-24) Суд отказал в удовлетворении требования о признании права собственности на нежилые помещения, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 июня 2007 г. N Ф04-3707/2007(35077-А70-24)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Тюменводстрой" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, с учетом уточнений исковых требований к департаменту имущественных отношений Тюменской области, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Формат", ООО "Белый континент", обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Кредитный Агропромбанк" (далее - ООО "КБ "Кредитный Агропромкредит"), открытому акционерному обществу (ОАО) "Центр", ЗАО "Тюменский аграрно-торговый дом", Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области, главному управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам о признании права собственности на нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: город Тюмень, улица Хохрякова, 47.

Решением от 08.11.2005 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2006 решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10.07.2006 решение от 08.11.2005 и постановление от 12.04.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 13.02.2007 (судья Л.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2007 (судьи Т.Н.Г., ТЛ.В., Д.), исковые требования удовлетворены частично.

Суды пришли к выводу об отсутствии доказательств передачи спорного имущества в федеральную собственность. Посчитали, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку должен исчисляться с момента регистрации права собственности за Тюменской областью.

С решением от 13.02.2007 и постановлением от 18.04.2007 не согласились -департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) и департамент агропромышленного комплекса Тюменской области (далее - департамент АПК), в кассационных жалобах просят их отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Заявители считают, что планом приватизации ГП "Тюменьводстрой" передана часть спорного здания, а та часть, которая не передана истцу, осталась в государственной собственности. Мировым соглашением от 22.02.94, утвержденным решением Тюменского областного арбитражного суда 25.02.94, определены части здания оставшегося в государственной собственности. Суд неправомерно не применил срок исковой давности.

Представители заявителей в судебном заседании доводы кассационных жалоб поддержали.

Представители ЗАО "Тюменьводстрой" с кассационными жалобами не согласны, полагают судебные акты законными и не подлежащими отмене.

Представители ООО "Центр", ООО "КБ "Кредитный Агропромбанк" с доводами жалоб не согласны, считают решение и постановление принятыми в соответствии с законом, просят оставить их без изменения.

Представитель главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам оставил рассмотрение жалоб на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, акционерное общество открытого типа "Тюменводстрой" создано путем приватизации ГП "Тюменьводстрой" (правопредшественник ЗАО "Тюменводстрой", ОАО "Тюменводстрой", АООТ "Тюменводстрой", ПСО "Тюменьводстрой"), зарегистрировано в качестве юридического лица 12.05.93.

На основании плана приватизации за истцом зарегистрирована часть нежилого здания, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Хохрякова, 47.

Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилые помещения, расположенные по адресу: город Тюмень, улица Хохрякова, 47, (NN по экспликации 6, 7, 31 на цокольном этаже; 7-9, 16-22, 29, 30 на втором этаже; 5-8, 13-20, 23, 24 на третьем этаже; 9, 20-23, 29-33 на четвертом этаже; 1, 2, 4-8, 14, 15, 17-28 на пятом этаже; 5-10, 21-23 на шестом этаже; 14-16, 25 на девятом этаже) общей площадью 1329,70 квадратных метра. Основанием для регистрации послужили соглашение между управлением сельского хозяйства администрации Тюменской области и АООТ "Тюменводстрой" от 22.02.94 и решение Тюменского областного арбитражного суда 25.02.94 по делу N 247/8-140/2.

Рассматривая исковые требования, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности к отношениям сторон по данному делу.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод ошибочным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод заявителя о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению, поскольку срок исчисляется с момента, когда часть имущества была передана управлению сельского хозяйства администрации Тюменской области, то есть с 25.02.94, поскольку АООТ "Тюменьводстрой" подписало мировое соглашение от 22.02.94, утвержденное Тюменским областным арбитражным судом при рассмотрении дела N 247/8-140/2, в котором участвовало АООТ "Тюменьводстврой".

Учитывая изложенное, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Исходя из того, что дополнительного исследования обстоятельств дела не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6497/24-2005 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.