Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2007 г. N Ф04-1354/2007(35332-А46-24) Капитализированные платежи по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 июня 2007 г. N Ф04-1354/2007(35332-А46-24)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 мая 2007 г. N Ф04-1354/2007(34346-А46-24)

Государственное учреждение - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) в соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26,10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия (МУП) "Водоканал" 16 886 551 рубля 44 копеек капитализированных платежей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.

Требование Фонда основано на статье 23 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон об обязательном страховании).

Определением от 28.11.2006 (судья Б.) требование Фонда в размере 16 886 551 рубля 44 копеек, являющееся суммой капитализированных платежей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, включено в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

С определением не согласен конкурсный управляющий МУП "Водоканал", в кассационной жалобе просит его отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новый судебный акт, включив требование Фонда в установленном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Считает, что судом был неправильно истолкован Закон о банкротстве. Поскольку требование Фонда не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, оно подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2006 по делу N А46-10282/2006 МУП "Водоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден В.

Включая в первую очередь реестра требований кредиторов должника требования Фонда в размере 16 886 551 рубля 44 копеек, являющееся суммой капитализированных платежей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, арбитражный суд исходил из обоснованности и доказанности предъявленного требования и руководствовался положениями статьей 134, 135 Закона о банкротстве.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность принятого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий оспаривает выводы суда в части установления очередности удовлетворения требований кредиторов.

Суд кассационной инстанции считает доводы заявителя кассационной жалобы обоснованными.

Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы.

Порядок внесения страховщику капитализированных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании определен Правительством Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2000 N 863 "Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний",

Во исполнение пункта 2 названного постановления Фондом социального страхования Российской Федерации Постановлением от 30.07.2001 N 72 утверждена "Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей", положения которой учитываются пря определении размера капитализированных платежей, вносимых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Соответствующее требование Фонда социального страхования Российской Федерации, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди. При этом согласия гражданина на предъявление указанного требования Фондом социального страхования Российской Федерации не требуется.

Данная позиция согласовывается с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей".

В связи с этим, суд кассационной инстанции считает определение арбитражного суда в части включения требований Фонда в первую очередь реестра требований кредиторов МУП "Водоканал" как принятое с неправильным истолкованием закона, что в силу пункта 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует изменить в части указания очередности включаемого требования Фонда.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 28.11.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15481/2006 изменить.

Требование кредитора - Государственного учреждения - Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 16 886 551 рубля 44 копеек, являющееся суммой капитализированных платежей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, включить в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "Водоканал".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.