Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2007 г. N Ф04-3942/2007(35331-А67-7) Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным постановления органа в сфере природопользования о привлечении к административной ответственности, поскольку материалами дела доказаны факты неудовлетворительной очистки мест рубок, уничтожения подроста, деляночных столбов, осуществления завизирной рубки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июня 2007 г. N Ф04-3942/2007(35331-А67-7)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Верхнекетский лесопромышленный комбинат" (далее - ОАО "Верхнекетский ЛПК", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области (далее - управление Росприроднадзора по Томской области, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2006 N Л-265в о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 29.01.2007 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 20.03.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Верхнекетский ЛПК" просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права.

По мнению общества, административным органом было допущено нарушение статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые носят существенный характер.

Также указывает на пропуск управлением Росприроднадзора по Томской области двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Считает неправомерным вывод суда о том, что за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено до истечения одного года со дня совершения административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 05.06.2006 по лесорубочным билетам от 28.11.2005 N 80, от 01.12.2005 N 83, от 14.12.2005 N 90, от 29.12.2005 N 102, от 30.01.2006 N 3, от 15.02.2006 N 8, в кварталах 192, 193, 222, 223, 224, 250, 251, 254 Нибегинского лесничестве лесхоза Виссарионов бор проведены проверки качества разработки лесосек ОАО "Верхнекетский ЛПК". О дне проведения проверки руководитель ОАО "Верхнекетский ЛПК" был извещен по почте (исх. N 165 от 15.05.2006 г., уведомление о вручении 18.05.2006 г.).

В результате проверок выявлены нарушения требований пункта 94 "Санитарных правил в лесах Российской Федерации", пункта 10 "Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации", подпункт "е" пункта 28 "Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации", о чем составлены акты проверок лесосек и протокол о лесонарушении от 27.06.2006 N 6.

Законный представитель общества С. протокол о лесонарушении подписать отказался, объяснения не представил, что было зафиксировано в протоколе.

В соответствии с частью 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному административному правонарушению уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении должностные лица органов внутренних дел, иных государственных органов.

ФГУ лесхоз "Виссарионов бор направил прокурору Верхнекетского района материалы о лесонарушениях, имеющих место при разработке лесосек ОАО "Верхнекетский ЛПК" для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц общества, причастных к совершению лесонарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверок прокуратурой Верхнекетского района вынесено постановление от 11.10.2006 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлено на рассмотрение в управление Росприроднадзора по Томской области.

Основанием для вынесения постановления послужил вывод прокурора о том, что ОАО "Верхнекетский ЛПК" неудовлетворительно произведена очистка мест рубок, уничтожен подрост, деляночные столбы, осуществлена завизирная рубка, в результате чего нарушены требования подпункта "е" пункта 28 "Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации". В действиях ОАО "Верхнекетский ЛПК" установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения данных материалов о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в отношении ОАО "Верхнекетский ЛПК" управлением Росприроднадзора по Томской области вынесено постановление от 13.11.2006 N Л-265 о назначении административного наказания по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд установил наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое постановление, наличие законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, соблюдение установленного порядка и сроков привлечения к административной ответственности.

Кассационная инстанция поддерживает данные выводы арбитражного суда, исходя из следующего.

Часть 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 05.11.2006) устанавливает административную ответственность за нарушение правил отпуска древесины на корню, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с пунктом 28 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 24.09.2002 N 700 и от 20.03.2006 N 149, лесопользователи при заготовке древесины и живицы обязаны:

г) производить очистку лесосек, не допуская в бесснежный период разрыва более 15 дней между рубкой деревьев и очисткой площади от порубочных остатков, а также доочистку зимних лесосек до наступления пожароопасного периода;

д) не допускать захламления земель лесного фонда при рубке леса и расчистке участков лесного фонда для прокладки трасс дорог, устройства лесных складов, строительства сооружений и для иных целей, а также оставления срубленных зависших деревьев и завалов;

е) обеспечивать сохранность семенных групп, куртин, полос, семенных, плюсовых и других не подлежащих рубке деревьев, подроста, сохранение которых предусмотрено в лесорубочном билете, сохранность от повреждения или уничтожения лесных культур и прилегающих к лесосекам насаждений на полосах шириной 50 метров с каждой стороны, а также целостность геодезических знаков, граничных, квартальных, лесосечных (деляночных) столбов и других знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факты неудовлетворительной очистки мест рубок, уничтожения подроста, деляночных столбов, осуществление завизирной рубки, т.е. использование лесов с нарушением подпункта "е" пункта 28 "Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации" в момент проверки, судом установлен, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и представителем общества в судебном заседании не отрицались.

Доказательственная база, представленная управлением Росприроднадзора по Томской области, позволила арбитражному суду сделать обоснованный вывод о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статье 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Как установлено судом, 27.10.2006 управлением Росприроднадзора по Томской области в адрес ОАО "Верхнекетский ЛПК" было направлено уведомление о необходимости явиться 03.11.2006 в административный орган для рассмотрения дела об административном правонарушении. Представители общества явились, но участвовать в рассмотрении дела по существу отказались, сославшись на то, что в уведомлении от 27.10.2006 N 1929/04 вместо ОАО "Верхнекетский ЛПК" указано ООО "Верхнекетский ЛПК", причем получить повторное уведомление от 03.11.2006 N 1992/04 о рассмотрении материалов административного правонарушения отказались, о чем на данном уведомлении была сделана отметка. Повторное уведомление от 03.11.2006 о рассмотрении материалов проверки в отношении общества 13.11.2006 в 10 ч. в управлении Росприроднадзора по Томской области было направлено обществу по факсу 03.11.2006 в 15 ч. 30 мин., о чем сделана соответствующая отметка.

Таким образом, административным органом приняты достаточные меры для уведомления общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основания которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал обоснованный и правомерный вывод о том, что нарушение административным органом срока рассмотрения дела об административном правонарушении, установленного частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться основанием к признанию постановления недействительным, поскольку нарушение 15-дневного срока носит несущественный характер и позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вывод арбитражного суда о вынесении обжалуемого постановления в пределах срока давности предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также является правильным, так как статья 8.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации входит в состав административных правонарушений в области охраны окружающей природной среды и природопользования, а согласно части 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса постановление об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды может быть вынесено до истечения одного года со дня совершения административного правонарушения.

Арбитражным судом при рассмотрении заявления общества правильно применены нормы материального права, нормы процессуального права не нарушены, установлены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9376/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.