Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2007 г. N Ф04-4465/2007(35954-А46-27) Суд признал незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку муниципальное учреждение не входит в структуру органом местного самоуправления, в связи с чем не наделено полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июля 2007 г. N Ф04-4465/2007(35954-А46-27)
(извлечение)

Предприниматель Д. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Советского административного округа города Омска (далее по тексту Комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 07.09.2006 по административному делу N СМ-2727-06. Муниципальное учреждение "Центртранс" вступило в дело на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции.

В обосновании заявленного требования предприниматель указал, что МУ "Центртранс" не наделено полномочиями в сфере управления транспортом, поскольку не является органом власти, и не вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

Решением от 02.04.2007 Арбитражного суда Омской области требование предпринимателя удовлетворено.

Принимая решение, арбитражный суд применил статью 132 Конституции РФ, статьи 1.1, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный закон от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал вывод, что МУ "Центртранс" не входит в структуру органов местного самоуправления, и, что пункт 2 статьи 43 Закона Омской области от 28.11.1994 N 13-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на городском, пригородном и межмуниципальном транспорте и нарушение общественного порядка на территории Омской области" противоречит пункту 6 статьи 5 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ. Также суд сделал вывод о том, что доказательства, подтверждающие перевозку пассажиров по маршруту N 346 - "улица Стрельникова - Железнодорожный вокзал" ответчиком в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе административная комиссия Советского административного округа города Омска просит решение суда отменить, поскольку на момент составления протокола МУ "Центртранс" не являлось хозяйствующим субъектом, правомерно функционировало в сфере управления транспортом и его должностные лица обладали полномочиями составлять протоколы об административном правонарушении.

В судебном заседании представители Комиссии и МУ "Центртранс" поддержали доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно материалам дела линейным контролером муниципального учреждения "Центртранс" в отношении предпринимателя Д., осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров, 15.08.2006 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 23 Закона Омской области от 28.11.1994 N 13-ОЗ - нарушение установленных органами местного самоуправления в пределах их компетенции правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования.

Нарушение правил организации транспортного обслуживания населения, по мнению лица составившего протокол, выразилось в перевозке 4 пассажиров по маршруту N 346 неутвержденному в установленном порядке органами местного самоуправления.

Административная комиссия Советского административного округа г. Омска постановлением по делу об административном правонарушении от 07.09.2008 дело N СМ-2727-06 признала предпринимателя виновным и назначила административное наказание в виде штрафа 2500 руб.

Предприниматель, полагая, что указанное постановление является незаконным, обратился с заявлением в арбитражный суд об его отмене.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемое решение, исходит из обстоятельств дела установленных судом и правильности применения норм материального права.

Суд правильно применил и истолковал статью 1.1 и пункт 6 статьи 28.3 КоАП РФ, в соответствии с которыми законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Протоколы об административных правонарушениях предусмотренных законами субъектов Российской Федерации составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 43 Закона Омской области от 28.11.1994 N 13-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на городском, пригородном и межмуниципальном транспорте и нарушение общественного порядка на территории Омской области" протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным частью 2 статьи 23 настоящего Закона составляются должностными лицами органов местного самоуправления Омской области (муниципальных учреждений), осуществляющих контрольные функции в сфере организации транспортного обслуживания населения, перечни, которых утверждаются органов исполнительной власти Омской области.

Вместе с тем суд правильно обратился к части 2 статьи 132 Конституции РФ, согласно которой органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что муниципальное учреждение "Центртранс" не входит в структуру органом местного самоуправления.

По изложенным мотивам доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, арбитражным судом кассационной инстанции признаны не обоснованными.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.04.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18904/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.