Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июля 2007 г. N Ф04-421/2007(36277-А46-20) Суд отказал в удовлетворении требования о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении истцу в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, а также доказательства принятия уполномоченными органами решения о выделении земельного участка под самовольную постройку истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 июля 2007 г. N Ф04-421/2007(36277-А46-20)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2007 г. N Ф04-421/2007(31426-А46-24)

Открытое акционерное общество "Омскгоргаз" (далее ОАО "Омскгоргаз") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Специализированный автомобильный транспорт N 3" (далее ОАО Спецавтотранс-3"), Администрации г. Омска, Министерству имущественных отношений Омской области при участии третьего лица - Департамента недвижимости администрации г. Омска о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Лескова, 3:

- здание контрольно-пропускного пункта общей площадью 78 кв. м; здание склада общей площадью 450,10 кв. м;

- здание склада общей площадью 225.40 кв. м.

Решением от 11.08.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2007 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "Омскгоргаз" просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение для переоценки доказательств, которые, по его мнению, неверно оценены.

Представители ОАО "Спецавтотранс-3" в заседании суда кассационной инстанции пояснили, что считают доводы кассационной жалобы необоснованными, подлежащими отклонению, а обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что ОАО "Спецавтотранс-3", созданное в процессе приватизации Предприятия автомобильного транспорта N 3 ТСО "Омскстрой", расположенного по ул. Лескова, 3 в г. Омске, приобрело ряд объектов недвижимости, проданных впоследствии Открытому акционерному обществу "Омскоблгаз". Последнее зарегистрировало в установленном законом порядке право собственности на данные объекты недвижимости. Земельные участки, необходимые для использования указанных объектов, были предоставлены истцу в аренду, о чем имеются представленные в дело доказательства.

Постановление мэра г. Омска от 15.05.2002 N 167-п "О вводе в эксплуатацию контрольно-пропускного пункта, мойки, очистных сооружений и двух складских помещений по ул. Лескова, 3 в Центральном АО г. Омска" было признано судом недействительным. Недействительной была признана и государственная регистрация права собственности ОАО "Омскгоргаз" на указанные объекты недвижимости решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2005 по делу N 5-281/03.

Принимая решение об отказе в признании права собственности ОАО "Омскгоргаз" на спорные объекты недвижимости, суд правомерно исходил из того, что последние являются самовольной постройкой.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, подтвердил правильность выводов суда первой инстанции, отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении истцу в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка. Доказательств принятия уполномоченными органами решения о выделении земельного участка под самовольную постройку истцом не представлено.

Как установлено судом, земельный участок, на котором находятся спорные объекты недвижимости, в настоящее время не сформирован. На общей территории находятся здания, принадлежащие различным физическим и юридическим лицам, поэтому до формирования земельного участка в установленном законом порядке земельный участок не может быть предоставлен истцу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N 24-105/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.