Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июля 2007 г. N Ф04-4714/2007(36274-А46-20) Суд удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 июля 2007 г. N Ф04-4714/2007(36274-А46-20)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2008 г. N Ф04-677/2008(17200-А46-8), от 5 февраля 2008 г. N Ф04-677/2008(35-А46-39)

Министерство финансов Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Аэропорт "Омск-Федоровка" (далее ОАО "Аэропорт "Омск-Федоровка") о взыскании 6 150 000 рублей неосновательного обогащения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Омской области и Министерство имущественных отношений Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2006 по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ОАО "Аэропорт "Омск-Федоровка", находящееся у него или других лиц в пределах 6 150 000 рублей и выдан исполнительный лист.

30.01.2007 приставом-исполнителем составлен акт о невозможности исполнения обеспечения иска в связи с тем, что среди принадлежащего должнику имущества на объекты недвижимости право собственности должника в установленном законом порядке не оформлено.

В связи с чем истец обратился в суд с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой, просил запретить ответчику отчуждать принадлежащее ему имущество, поскольку регистрация ареста на недвижимое имущество в связи с неоформлением прав должника, также невозможна.

Определением от 06.02.2007 (судья Ш.) обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ОАО "Аэропорт "Омск-Федоровка", находящееся у него или других лиц, в пределах 6 150 000 рублей суд заменил на установление запрета на отчуждение имущества, принадлежащего ОАО "Аэропорт "Омск-Федоровка" и находящегося у него или других лиц, в пределах суммы 6 150 000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2007 (судьи М., В., Р.) определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны в заседании суда кассационной инстанции, ОАО "Аэропорт "Омск-Федоровка" просит отменить обеспечительные меры, считает, что судом не учтен баланс интересов заинтересованных лиц, а также то, что имущество ответчика не является предметом спора.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела видно, что 30.06.2006 на общем годовом собрании акционеров ОАО "Аэропорт "Омск-Федоровка" принято решение о ликвидации ОАО "Аэропорт "Омск-Федоровка" и создании ликвидационной комиссии.

Считая, что ликвидация ОАО "Аэропорт "Омск-Федоровка" приведет к невозможности исполнения принятого в будущем судебного акта, чем казне Омской области может быть причинен значительный ущерб, Министерство финансов Омской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику.

Определением от 13.12.2006 заявленное истцом ходатайство было удовлетворено.

В связи с возвращением истцу исполнительного листа ввиду невозможности его исполнения, Министерство финансов Омской области обратилось в суд с ходатайством о замене обеспечительной меры и установлении запрета на отчуждение имущества, принадлежащего ОАО "Аэропорт "Омск-Федоровка" и находящегося у него или у других лиц в сумме 6 150 000 рублей.

Определением заявленное судом ходатайство было удовлетворено. Обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

Обеспечительные меры согласно статьям 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения судебного акта и предотвращения ущерба.

Принимая обеспечительные меры, арбитражный суд отметил, что предметом спора являются имущественные требования истца, и до принятия соответствующего решения он не может считаться кредитором ответчика.

Непринятие обеспечительных мер по иску, предметом которого является денежное требование к ОАО "Аэропорт "Омск-Федоровка" может повлечь невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований истца и причинение ему ущерба.

Суд установил, что ликвидационная комиссия ОАО "Аэропорт "Омск-Федоровка" приступила к ликвидационным мероприятиям, установила срок для ликвидации имущества. Поэтому опасения истца являются обоснованными об уменьшении имущества акционерного общества до принятия решения и даже о прекращении деятельности общества, что свидетельствует о возможном причинении ему ущерба.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд правомерно исходил из целей принятия обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов истца, поэтому правомерно удовлетворил ходатайство истца.

Доводы кассационной жалобы не содержат доказательств нарушения или неправильного применения норм права, поэтому подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 06.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20290/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.