Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2007 г. N Ф04-4152/2007(35507-А03-29) При новом рассмотрении дела о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности суду необходимо дать оценку доказательствам принадлежности номера факса обществу, выяснить, уведомлялось ли общество о времени и месте составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июля 2007 г. N Ф04-4152/2007(35507-А03-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алтайские закрома" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 82 от 30.11.2006 инспекции Федеральной налоговой службы России но Железнодорожному району г. Барнаула (далее по тексту инспекция) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие полномочий у инспекции на вынесение постановления по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение прав при составлении протокола об административном правонарушении и осмотре складского помещения.

Решением от 24.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и производство по делу прекратить. Податель жалобы считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии нарушения прав общества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу от инспекции к началу рассмотрения дела не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

На основании поручения N 161 от 15.10.2006 должностными лицами инспекции проведена проверка соблюдения обществом требований Закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту Закон N 171-ФЗ).

В ходе проверки, проводимой 15.10.2006 в магазине по ул. Матросова 15, принадлежащем обществу, установлен факт реализации слабоалкогольной продукции "ГинСнейк" - виноград, брусника, джин-тоник 1,5 л. без информации о цене, достаточной информации о товаре, должным образом заверенных справок к товаре-транспортной накладной печатью покупателя, настойки "Рябиновая на коньяке" 0,5 л. без достаточной информации о товаре (пищевая энергетическая ценность), отсутствие сейфа для хранения документов и денег, что зафиксировано в акте N 161 от 15.10.2006 и постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 20.11,2006 N 0308-06.

Заместителем начальника инспекции 30.11.2006 вынесено постановление N 82 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая, что у инспекции отсутствовали полномочия на вынесение постановления, а также нарушены права при составлении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления.

Отказывая в удовлетвори заявленных обществом требований, арбитражный суд исходил из того, что у инспекции имеются полномочия на рассмотрение административного материала об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права общества при составлении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении не нарушены, так как общество своевременно было уведомлено прокуратурой.

Кассационная инстанция, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, считает судебные акты подлежащими отмене,

Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее но тексту правила), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации,

В силу абзаца 3 пункта 138 правил информация об алкогольной продукции помимо сведений, указанных в пунктах 11-12 Правил, должна содержать пищевую ценность алкогольной продукции,

На основании пункта 137 правил организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь сейфы для хранения документов и денег.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией, кроме перечисленных в частях 1, 2 настоящей статьи, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом допущены нарушения указанных выше пунктов правил. Факт совершения административного правонарушения обществом не оспаривается.

Вместе с тем, выводы суда об отсутствии нарушений прав общества при вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении нельзя признать обоснованными.

В судебном заседании первой инстанции и в апелляционной жалобе общество ссылалось на отсутствие надлежащего уведомления о времени составления постановления, поскольку телефон, по которому передан факс, не принадлежит обществу, общество приглашалось для получения постановления, а не для его составления.

Данным доводам общества, арбитражным судом оценка не дана, в то время как выяснение данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Учитывая вышеизложенное, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

При новом рассмотрении, арбитражному суду следует дать оценку доказательствам принадлежности номера факса обществу, выяснить уведомлялось ли общество о времени и месте составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 12.03.2007 по делу N А03-16149/2006-36 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.