Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2007 г. N Ф04-3489/2007(36067-А46-4) Удовлетворяя иск о взыскании суммы основного долга и пени, суд исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июля 2007 г. N Ф04-3489/2007(36067-А46-4)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2007 г. N Ф04-3489/2007(34822-А46-4)

ООО "Агрофирма "Колос" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО "Стрибог" о взыскании задолженности по договору от 18.09.2006 по состоянию на 04.12.2006 в размере 1979380 рублей, в том числе: 1438000 рублей основного долга и 541380 рублей пени.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения дела изменил свои требования, уменьшив сумму взыскиваемой задолженности до 141000 рублей.

Решением арбитражного суда от 28.02.2007 исковые требования удовлетворены, с ООО "Стрибог" в пользу ООО "Агрофирма "Колос" взыскано 1418000 рублей, составляющих стоимость поставленной муки, и 541380 рублей пени, всего 1959380 рублей.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Стрибог" просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать, производство по делу прекратить.

Заявитель полагает, что договор от 18.09.2006 является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о количестве и сроках поставки (спецификация не содержит данных условий).

Указывает, что товарные накладные, представленные истцом в обоснование заявленных требований, не содержат указания на то, что поставка муки в адрес ответчика произведена во исполнение договора от 18.09.2006. Иные доказательства осуществления истцом поставок муки в адрес ответчика в рамках названного договора в материалах дела отсутствуют.

По его мнению, неправильно произведен расчет пеней, а также у суда не имелось оснований для их взыскания.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "Агрофирма "Колос" (продавец) и ООО "Стрибог" (покупатель) заключили договор от 18.09.2006, по условиям которого ООО "Агрофирма "Колос" обязалось передать, а ООО "Стрибог" принять и оплатить муку пшеничную, крупу, отруби в ассортименте, количестве, сроки и по цене за единицу товара в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Порядок оплаты определен в спецификации N 1 к договору от 18.09.2006. Отсрочка платежа составляет 7 банковских дней с момента отгрузки каждой партии товара.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

ООО "Агрофирма "Колос" передало ООО "Стрибог" муку высшего сорта в количестве 380 тонн по цене 6 рублей 20 копеек за килограмм на сумму 2356000 рублей. Факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком подтверждается материалами дела (товарными накладными).

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты стоимости товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,3% от просроченной в оплате суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, исходя из того, что заявленные требования и произведенный истцом расчет пени являются обоснованными, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав неуплаченную сумму задолженности в сумме 1418000 рублей и пени в сумме 541380 рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о количестве и сроках поставки не обоснованы. Из спецификации N 1 к договору от 18.09.2006 видно, что сроком отгрузки является сентябрь-октябрь 2006 года, поставка осуществляется партиями 20-30 тонн по заявке покупателя.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 28.02.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19908/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрибог" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.