Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2007 г. N Ф04-4591/2007(36090-А81-43) Действия налогового органа признаны незаконными, поскольку после признания общества несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него конкурсного производства налоговый орган обязан прекратить действия по бесспорному списанию со счета в банке общества налоговых платежей по инкассовому поручению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июля 2007 г. N Ф04-4591/2007(36090-А81-43)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2007 г.

Открытое акционерное общество "Арктиктрансгазстрой" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - Инспекция), выразившихся в осуществлении взыскания в бесспорном порядке налоговых платежей на основании требования от 25.11.2005 N 29608 об уплате налога и принятого решения от 14.12.2005 N 5141.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании принятых ненормативных актов налоговым органом на расчетный счет Общества выставлено инкассовое поручение от 14.12.2005 N 10645 на сумму 1 243 097,01 руб.

По мнению заявителя жалобы, данные действия Инспекции противоречат требованиям статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ), поскольку конкурсный управляющий Общества в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) ограничен в распоряжении имуществом должника и осуществляется незаконное взыскание денежных средств с банкрота в бесспорном порядке.

Решением от 17.01.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из того, что действия налогового органа по бесспорному взысканию денежных средств с расчетного счета Общества согласно инкассовому поручению от 14.12.2005 N 10645 являются незаконными, поскольку не соответствуют требованиям Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты по основанию неправильного применения судом норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Инспекции, при вынесении обжалуемых судебных актов судом не учтено то обстоятельство, что требование от 25.11.2005 N 29608 об уплате налога и решение от 14.12.2005 N 5141 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке было вынесено в период введенного в отношении Общества наблюдения и не относится к требованию кредиторов.

Кроме того, заявитель указывает, что Инспекцией в отделение филиала ОАО "Уралсиб" по месту нахождения расчетного счета Общества направлен сводный отзыв инкассовых поручений (по дате получения - 12.07.2006), в соответствии с которым было отозвано и инкассовое поручение от 14.12.2005 N 10645, что свидетельствует о снятии ограничений по распоряжению имуществом Общества и взыскание платежей в бесспорном порядке с расчетного счета налогоплательщика не производилось, и на момент рассмотрения данного арбитражного дела предмет спора отсутствовал.

По мнению Инспекции, Обществом был пропущен срок для обжалования требования об уплате налога от 25.11.2005 N 29608.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания от Общества не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 25.11.2005 Инспекцией выставлено требование об уплате налога N 29608, согласно которому Обществу надлежало в срок до 11.12.2005 уплатить налог на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в сумме 1 296 580 рублей, срок уплаты которого наступил 21.11.2005.

В связи с неисполнением Обществом указанного требования, Инспекцией 14.12.2005 вынесено решение N 5141 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Для списания задолженности по налогу и пени, 14.12.2005 Инспекцией на расчетный счет Общества в отделении филиала ОАО "УралСиб" в г. Надыме направлено инкассовое поручение от 14.12.2005 N 10645 на сумму 1 243 097,01 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2006 Общество было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на год. Копия указанного решения была направлена судом, в том числе и в налоговый орган.

Однако после признания судом Общества несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него конкурсного производства, Инспекцией не были прекращены действия по бесспорному списанию со счета в банке Общества налоговых платежей по инкассовому поручению от 14.12.2005 N 10645.

Не согласившись с действиями Инспекции, Общество обратилось с арбитражный суд с заявлением для признания данных действий незаконными.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Статьей 5 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 указанного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. С момента открытия конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности должника.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося имущества после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Нормы Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ являются специальными по отношению к нормам Налогового кодекса Российской Федерации, определяющим порядок и возможность для налогового органа списания со счета налогоплательщика денежных средств. Законом о банкротстве установлен специальный порядок погашения должником требований по внеочередным, очередным и иным обязательствам.

Законом о банкротстве установлено положение, согласно которому одним из последствий введения процедуры банкротства, является то, что прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правильно указали на то, что поскольку решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2006 Общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, действия Инспекции по бесспорному списанию сумм налогов и пени с расчетного счета налогоплательщика являются незаконными.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод судебных инстанций является правильным, основанным на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 2573/05 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в пункте 13 которого дано разъяснение, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных актов, судом не допущено.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, пунктом 5 статьи 110, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 26.03.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3010/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.