Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2007 г. N Ф04-4658/2007(36194-А46-13) Отказывая в иске о взыскании убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, суд исходил из того, что возможность прекращения обязательства, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, не влечет никаких правовых последствий, в том числе не влечет ответственности сторон за нарушенные обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июля 2007 г. N Ф04-4658/2007(36194-А46-13)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Акварель" (ООО "РА ""Акварель") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Агава" о взыскании убытков в размере 412100 руб.00 коп., в том числе: 200000 руб.00 коп. - реальный ущерб и 212100 руб.00 коп. - упущенная выгода - в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору N Л-ОМ14 от 01.01.2006.

До рассмотрения дела по существу истец увеличил размер иска, определив реальный ущерб в сумме 625500 руб.

В качестве третьего лица в деле участвовал предприниматель Ш.

Решением от 27.12.2006 (судья: Б.) в удовлетворении иска отказано со ссылкой на недоказанность размера убытков. С истца взысканы судебные расходы в пользу ответчика в сумме 20000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2007 решение отменено, исковые требования удовлетворены. Суд посчитал требования истца обоснованными, подтвержденными документально.

ООО "Телекомпания "Агава" не согласно с постановлением суда.

Ссылается на то, что предметом договора являлось предоставление ответчиком истцу эфирного времени для трансляции телепередачи "Погода", а не рекламы.

Кроме того, в соответствии со статьей 14 Федерального закона "О рекламе" с 01.07.2006 ответчик не мог транслировать рекламу в данной передаче. Положения закона были известны истцу с марта 2006 года. Полагает, что обязательства сторон в соответствии со статьями 416, 417 Гражданского кодекса были прекращены.

Не согласен с выводом апелляционной инстанции о доказанности размера убытков.

На основании изложенного просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив обстоятельства дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что решение и постановление подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между ООО "Телекомпания "Агава" ("Телекомпания") и ООО "Рекламное агентство "Акварель" ("Заказчик") заключен договор N Л-ОМ14, по условиям которого "Телекомпания" обязалась осуществлять трансляцию в эфире ТК "Агава" телевизионной передачи "Погода", хронометраж 5 минут (с учетом дополнительного соглашения к договору от 01.01.2006), с периодичностью выхода пять раз в сутки, согласно сетке вещания (Приложение N 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью). Договор заключен на срок с 01.01.2006 по 31.12.2006.

Согласно п. 3.2., 3.3. договора за размещение передачи "Заказчик" ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца оплачивает 60000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Телекомпании".

В соответствии с п. 5.1. договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы, прямо влияющих на исполнение договорных обязательств.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы стороны обязаны незамедлительно уведомить об этом друг друга с указанием действия таких обстоятельств. Отсутствие уведомления лишает сторону возможности ссылки впоследствии на обстоятельства непреодолимой силы.

Согласно пункту 6.2 договора договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон, если она заявит об этом в письменной форме за 60 календарных дней.

Письмом от 29.06.2006 ответчик сообщил истцу о невозможности исполнения договора в связи со вступлением в силу Закона о рекламе. С 01.07.2006 законом введены существенные ограничения, касающиеся условий размещения рекламы в телепрограммах. Законом запрещено транслировать рекламу в телепередачах продолжительностью менее чем пятнадцать минут.

С 01.07.2006 программа "Погода" рекламного агентства не выходит в эфир ООО "Телекомпания "Агава".

Истец со ссылкой на статьи 15, 393, 396 Гражданского кодекса обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков как в виде реального ущерба, так и упущенной выгоды в связи с неисполнением ответчиком обязательств осуществлять трансляцию телевизионной программы "Погода" в период с 01.07.2006 по 29.08.2006.

По расчетам истца упущенная выгода составила 212100 руб. Она рассчитана как разница между стоимостью услуг, указанной в четырех договорах с партнерами ООО "РА "Акварель" (332100 руб.), и затратами истца, которые составляют плату телекомпании по договору N Л-ОМ 14 за два месяца (120000 руб.).

Реальным ущербом является сумма 625500 руб., перечисленная истцом предпринимателю Ш. По мнению истца, эта сумма является неполученным доходом Ш., в связи с невыполнением истцом обязательств по договору N 4 от 01.06.2006 между ООО "РА "Акварель" и Ш. за размещение рекламных роликов.

В соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса обязательство прекращается невозможностью исполнения если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом не была применена данная норма права со ссылкой на наличие в договоре пункта 6.2 договора, согласно которому, договор мог быть расторгнут по инициативе одной из сторон при условии заявления об этом в письменной форме за 60 дней.

Учитывая вступление в силу с 01.07.2006 статьи 14 Закона о рекламе, суду следовало применить статью 416 Гражданского кодекса. В пункте 1 названной статьи речь идет о прекращении обязательств, которое не влечет никаких правовых последствий. В том числе не влечет ответственности сторон за нарушенные обязательства. Сославшись на пункт 6.2 договора, суд не учел, что в нем предусмотрен порядок расторжения договора по инициативе одной из сторон. Данное условие договора не связано с возможностью прекращения обязательства, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая юридическую невозможность ООО "Телекомпания "Агава" с 01.07.2006 исполнять обязательство (вступление в силу закона), у суда не имелось оснований возлагать на него ответственность за неисполнение обязательства в виде взыскания убытков.

Следует учесть и довод заявителя жалобы о том, что обществу "РА "Акварель" с марта 2006 года также было известно о новых правилах транслирования рекламы. Заключая в июне 2006 года сделки на оказание рекламных услуг с третьими лицами, истец обязан был учитывать эти обстоятельства.

Допущенное судом нарушение норм материального права, является основанием для отмены судебных актов. Решение суда (в части отказа в иске) также подлежит отмене, поскольку мотив отказа в иске был иным.

Судебные расходы в размере 20000 руб., понесенные ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подтверждены документально, подлежат взысканию с истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 27.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12254/2006 отменить. В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Акварель" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Агава" 20000 руб. судебных расходов и 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.