Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2007 г. N Ф04-4892/2007(36458-А03-43) Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности, суд указал, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июля 2007 г. N Ф04-4892/2007(36458-А03-43)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Акмос" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Барнаула (далее по тексту - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2007 N 15-08 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговым органом было допущено существенное нарушение процессуальных требований, в частности сроков составления протокола об административном правонарушении.

Решением от 27.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановление Инспекции по делу об административном от 21.02.2007 N 15-08 о привлечении Общества к административной ответственности признано судом незаконным и отменено.

Принимая решение, суд исходил из того, что при составлении протокола об административном правонарушении Инспекцией нарушены процессуальные требования, предоставляющие ряд гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Также Инспекция указывает на то, что судом не принято во внимание, что факт непредставления документа (справки к товарно-транспортной накладной) в момент проверки зафиксирован в акте, протокол об административном правонарушении от 18.01.200 N 15-02 был подписан законным представителем Общества.

Отзыв на кассационную жалобу Общество до начала судебного заседания не представило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании поручения заместителя руководителя налогового органа от 25.12.2006 N 2819 сотрудниками Инспекции была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Интернет-кафе "PLAZMA" по проспекту Ленина, 58, принадлежащего Обществу.

В ходе проверки выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции - коньяка "Бастион" емкостью 0,7 л., без сопроводительных документов (справки к товарно-транспортной накладной), что является нарушением требований пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной пи спиртовой продукции" (далее по тексту - Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) и пункта 139 Правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998. N 55 (далее по тексту - Правила).

Указанное нарушение отражено в акте проверки от 25.12.2006 N 002819, на основании которого был составлен в отсутствие законного представителя Общества протокол об административном правонарушении от 18.01.2007 N 15-02.

На основании указанного протокола руководителем Инспекции 21.02.2007 вынесено постановление N 15-08, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суда с заявлением об оспаривании законности вынесенного налоговым органом постановления по делу об административном правонарушении и его отмене.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа.

Согласно пункту 139 Правил, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Инспекцией не доказан тот факт, что имеется в наличии справка к товарно-транспортной накладной на коньяк "Бастион", которая не представлена в момент проведения проверки налоговым органом торговой точки Общества.

На основании установленных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что является преждевременным и незаконным признание налоговым органом совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Кроме того судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении от 18.01.2007 N 15-02 законный представитель Общества не участвовал.

Доказательств надлежащего уведомления руководителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 18.01.2007 и обеспечения возхможности законному представителю воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, налоговым органом не представлено.

Из материалов дела следует, что приглашение законного представителя Общества от 27.12.2006 N 15-21/142262 для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 15) вручено законному представителю Общества только 02.02.2007, то есть после его составления.

Согласье частям 3-6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Данным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Исходя из установленных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что законный представитель Общества надлежащим образом не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, тем самым был лишен предоставленных статьей 28.2 КоАП РФ гарантий защиты прав и интересов Общества.

Выводы суда согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, который в пункте 17 Постановления Пленума от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дал разъяснение, из которого следует, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства.

Оснований для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с требованием статьи 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы, были предметом исследования и рассмотрения в суде первой инстанций, которым дана правильная правовая оценка и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 27.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N A03-2132/2007-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.