Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2007 г. N Ф04-4705/2007(36246-А45-13) Удовлетворяя иск о признании недействительным договора безвозмездного пользования, заключенного между таможенным органом и обществом, суд исходил из того, что материально-техническое обеспечение таможенных органов осуществляется за счет средств федерального бюджета и других источников, предусмотренных законодательством РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июля 2007 г. N Ф04-4705/2007(36246-А45-13)
(извлечение)

Прокурор обратился с иском к Новосибирской таможне и обществу с ограниченной ответственностью "Несан" о признании недействительным договора безвозмездного пользования персональным компьютером N 28 от 27.09.2004, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав Новосибирскую таможню возвратить ООО "Несан" персональный компьютер, полученный по акту приема - передачи от 27.09.2004.

В обоснование иска прокурор сослался на то, что материально-техническое обеспечение деятельности таможенных органов осуществляется за счет средств федерального бюджета. Пользование таможенными органами имуществом третьих лиц на безвозмездной основе противоречит пункту 1 статьи 418 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Решением от 31.01.2007 (судья: Б.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2007 решение отменено, в иске отказано. Суд апелляционной инстанции посчитал, что, заключая договор, таможня не вышла за пределы своей правоспособности. При этом суд первой инстанции не установил закон или иной правовой акт, которому бы не соответствовала сделка. Сослался на то, что Таможенный кодекс не регулирует отношения в области гражданского законодательства. Применение статьи 168 Гражданского кодекса возможно лишь при нарушении норм гражданского законодательства.

Прокуратура Новосибирской области не согласна с постановлением суда. Считает" что судом при вынесении постановления были нарушены нормы материального права.

Указывает, что суд не учел положения статьи 418 Таможенного кодекса. Не отразил в судебном акте, каким нормативным актом предусмотрено право таможенных органов совершать на безвозмездной основе сделки с коммерческими организациями.

Полагает, что не основан на законе вывод суда о возможности применения статьи 168 Гражданского кодекса только при нарушении норм гражданского законодательства.

На основании изложенного просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Новосибирская таможня постановление суда находит законным и обоснованным.

Изучив обстоятельства дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 27.09.2004 между Новосибирской таможней (ссудополучатель) и ООО "Несан" (ссудодатель) заключен договор безвозмездного пользования N 28, по условиям которого ссудодатель обязался передать ссудополучателю в безвозмездное пользование имущество - компьютер (комплект) для использования в качестве рабочей станции.

Федеральная таможенная служба является органом исполнительной власти Порядок материально-технического обеспечения указанного органа предусмотрен законом.

Частью 1 статьи 418 Таможенного кодекса предусмотрено, что материально-техническое обеспечение таможенных органов осуществляется за счет средств федерального бюджета и других источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Другой источник обеспечения законодательством определен в статье 405, пункте 2 статьи 418, статье 419 Таможенного кодекса, когда материально-техническое обеспечение таможенных органов осуществляется владельцами объектов складов временного хранения. В этих случаях имущество может предоставляться таможенным органам на основании договора безвозмездного пользования. Судом установлено, что ООО "Несан" таким владельцем не является.

Поскольку иные источники материально-технического обеспечения (финансирования) таможенных органов законодательством не определены, суд обоснованно исходил из того, что договор безвозмездного пользования не соответствует пункту 1 статьи 418 Таможенного кодекса, определяющему порядок материально-технического обеспечения таможенных органов.

Из смысла статьи 423 Таможенного кодекса, на которую сослалась апелляционная инстанция, следует, что использование таможенными органами не находящимися в федеральной собственности информационных систем и средств их обеспечения осуществляется не бесплатно.

В силу подпункта 62 пункта 6 Общего положения о таможне последней предоставлено право вести хозяйственную деятельность, в том числе заключать гражданско-правовые сделки. Вместе с тем при заключении указанных договоров должны учитываться положения законодательства Российской Федерации, в том числе Таможенного кодекса.

Не соответствует статье 168 Гражданского кодекса и вывод апелляционной инстанции о том, что применение данной нормы возможно только при нарушении норм гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах обоснованными являются доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права, выразившиеся в неприменении закона, подлежащего применению. В связи с этим постановление суда подлежит отмене в соответствии с частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе возлагаются на ответчиков.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление апелляционной инстанции от 18.04.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18995/2006-5/531 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 31.01.2007.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Несан" и Новосибирской таможни по 500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.