Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2007 г. N Ф04-4896/2007(36456-А67-41) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что обществом подтверждено право на применение налогового вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июля 2007 г. N Ф04-4896/2007(36456-А67-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "УК Жилище" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция) от 25.12.2006 N 7493.

Решением арбитражного суда от 03.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, Обществом нарушены положения пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно счета-фактуры, выставленные ООО СК "Плутон", подписаны не руководителем организации.

Инспекция указывает на то, что данный факт подтвержден материалами встречной проверки, протоколом допроса К., актом экспертизы.

Налоговый орган считает, что, принимая решение, суд сделал выводы только на основании документов, представленных налогоплательщиком, которые противоречат документам налогового органа.

Инспекция считает, что Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" как ненормативный правовой акт органа судебной власти не является документом, обязательным для исполнения уполномоченным органом.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года Инспекцией принято решение от 25.12.2006 N 7493, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 48817 рублей 34 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость за апрель 2006 года, кроме того, налогоплательщику предложено уплатить налоговые санкции, налог на добавленную стоимость в размере 244086 рублей 89 копеек, а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 27540 рублей 35 копеек, уменьшить исчисленные в завышенных размерах суммы НДС, заявленного к возмещению за апрель 2006 года, в размере 173108 рублей.

Основанием для доначисления НДС послужило то обстоятельство, что выставленные счета-фактуры ООО "СК "Плутон", подписанные от имени К., не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункт 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий:

1. Наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. Наличие документов, подтверждающих оплату поставленного товара (оказанной работы, услуги).

3. Принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основе первичных документов.

Доводы Инспекции о том, что подписи на счетах-фактурах выполнены не К., были предметом исследования в суде первой инстанции. При этом судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно протоколу допроса, на который ссылается Инспекция, допрошенный К., 27.04.1946 года рождения, паспорт 5003432275, выдан УВД Ленинского района г. Новосибирска 10.09.2002.

Однако, из устава Общества следует, что единственным участником Общества является К., 15.03.1957 года рождения, паспорт 5003819736, выдан 13.03.2003 в ОВД Первомайского района г. Новосибирска, зарегистрирован в г. Новосибирске, ул. Первомайская, 210-29.

Инспекцией представлен акт экспертизы N 4985, проведенной по образцам подписи, имеющимися в протоколе допроса.

Судом установлено и подтверждается налоговым органом, что указанный протокол составлен ранее даты представления Обществом проверяемой декларации 02.10.2006, допрос был проведен в ходе иной налоговой проверки.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что, поскольку налоговым органом фактически не установлено в ходе проверки какое именно лицо, когда и каким образом было назначено, избрано руководителем Общества, соответствующих доказательств не представлено, указанный протокол допроса не может быть признан судом надлежащим доказательством того, что представленные счета-фактуры не подписаны в установленном порядке и содержат недостоверные сведения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Налоговый орган не представил неопровержимых доказательств необоснованного получения налоговой выгоды.

Иных оснований для отказа в возмещении налогоплательщику НДС в решении налогового органа не указано.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Инспекция не обосновала свой довод об отсутствии у нее обязанности уплачивать государственную пошлину.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы налоговым органом не оплачена государственная пошлина. На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение жалобы в бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.04.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-366/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску государственную пошлину в размере 1000 рублей в Федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.