Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2007 г. N Ф04-4408/2006(35634-А27-13) Отказывая во взыскании задолженности, суд указал, что истец не доказал факт оказания услуг ответчику по предоставлению доступа к телефонной сети (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июля 2007 г. N Ф04-4408/2006(35634-А27-13)
(извлечение)

ООО "Кузбассвязьуголь" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Бунгурский угольный разрез" о взыскании 1120977,90 руб. задолженности за оказанные в 2005 году услуги телефонной связи. До принятия решения по делу истец уменьшил сумму иска до 848029,39 руб.

Исковые требования мотивированы условиями заключенного сторонами договора N 307 от 01.02.2005, статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации и теми обстоятельствами, что ответчик в нарушение условий договора не оплатил в полном объеме оказанные истцом услуги телефонной связи, в том числе услуги за установку телефонов в сумме 811840 руб.

Решением от 02.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2006, исковые требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 24.08.2006 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмета иска. Попросил взыскать долг в сумме 811840 руб. за предоставление доступа к телефонной сети связи по проводной линии.

Решением от 15.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2007, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал факт оказания услуг ответчику по предоставлению доступа к телефонной сети 86 служебных телефонов.

С принятыми судебными актами не согласно ООО "Кузбассвязьуголь".

В кассационной жалобе указывает, что услуга по предоставлению доступа к телефонной сети была оказана, поскольку от предыдущего абонента было получено письмо о расторжении договорных отношений. Соответственно в случае отсутствия заявки от ответчика на оказание услуг связи такие услуги по данному адресу были бы прекращены. Отмечает, что ответчик является новь созданным обществом. Указанные обстоятельства позволяют оператору связи при подключении к сети абонента применить пункт 47 и 84 Правил оказания услуг телефонной связи, применив тарифы на очередное предоставление доступа к телефонной связи.

Настаивает на том, что истцом была подана заявка на установку 86 телефонов. Подписывая приложение N 1 к договору, ответчик не представил по нему каких-либо возражений. По мнению заявителя, судом неправомерно не принято это во внимание.

Указывая на неполучение ответчиком акта выполненных работ, направленного истцом в его адрес, считает, что ответчик обязан был самостоятельно получить его дубликат непосредственно у истца.

Просит судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу судебные акты просит оставить без изменения.

Изучив обстоятельства дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 01.02.2005 между ООО "Кузбассвязьуголь" (оператор связи) и ООО "Бунгурский угольный разрез" (абонент) был заключен договор N 307 на оказание услуг связи, по условиям которого оператор связи обязался обеспечивать абоненту доступ к сети связи с оказанием услуг автоматического местного соединения, внутризонового соединения (с помощью телефониста), предоставлению услуг подвижной радиосвязи и по дополнительному прейскуранту оказывать разовые услуги связи (п.п. 1.1, 1.2). В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень и количество оказываемых услуг связи, их стоимость и сумму договора. В частности, в названном приложении содержались сведения о наличии у абонента 86 служебных телефонов и одного дополнительного служебного телефона, указывались сведения об иных услугах связи, суммы, составляющие стоимость ежемесячных и ежеквартальных услуг связи. Абонент обязался в полном объеме и в предусмотренные договором сроки вносить плату за услуги телефонной связи, радиосвязи и за пользование частотным спектром (пункт 3.2.2 договора).

В феврале-августе 2005 года стороны подписали акты выполненных работ, на основании которых к оплате абоненту в 2005 г. выставлялись счета-фактуры, и подписали акт сверки по состоянию на 01.07.2005 г.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг связи, оказанных ему оператором в соответствии с договором N 307 от 01.02.2005 г. Спор между сторонами возник в отношении предъявления оператором к оплате услуг по установке 86 служебных телефонов в сумме 811840 руб. Неоплата долга послужила основанием для обращения ООО "Кузбассвязьуголь" в суд с настоящим иском.

Дав оценку правоотношениям сторон, представленным в дело доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу, что истец неправомерно завил требование о взыскании спорной суммы на основании условий заключенного сторонами договора, а также не доказал факт оказания услуг ответчику.

В качестве доказательств предоставления доступа к телефонной сети по счету-фактуре N А00000469 от 01.02.2005 г. истцом представлен расчет по оказанным по договору N 307 услугам телефонной связи и тарифы на услуги связи, в том числе за предоставление доступа к телефонной сети по проводной линии.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 13 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1235, основными услугами телефонной связи являются: предоставление доступа к телефонной сети; предоставление местного, междугородного и международного телефонного соединения автоматическим способом или с помощью телефониста.

В соответствии с пунктами 4, 24 Правил оказания услуг телефонной связи, услуги телефонной связи оказываются на основании договора об оказании услуг телефонной связи, заключаемого между оператором связи абонентом (клиентом), предметом которого является предоставление доступа к телефонной сети и пользование услугами местной, междугородной и международной телефонной связи.

Пунктом 81 Правил оказания услуг телефонной связи предусмотрено, что в состав затрат по услуге по предоставлению доступа к телефонной сети включается стоимость работ по организации абонентской линии от телефонной станции до телефонной розетки, работ по подключению абонентской линии к станционному оборудованию и подключению абонентского устройства к абонентской линии с учетом стоимости станционного и линейного оборудования.

При установлении платы за предоставление доступа к телефонной сети учитывается протяженность абонентской линии от телефонной розетки до оконечного распределительного устройства: при кабельном вводе - до 40 метров, при воздушном вводе - до 50 метров.

Тарифы на предоставление доступа к телефонной сети могут дифференцироваться в зависимости от того, очередным или внеочередным является оказание этой услуги.

Таким образом, оплата за предоставление доступа к телефонной сети может взиматься с абонента исключительно в случае фактического осуществления оператором связи действий по организации абонентской линии и по подключению абонентского устройства к абонентской линии. В силу требований действующих правовых норм факт смены абонента (пользователя) при наличии абонентского устройства, принадлежащего прежнему пользователю, не может служить основанием для предъявления новому абоненту платы за предоставление доступа к телефонной сети, что имеет место в рассматриваемом случае. Данные действия ранее были выполнены оператором связи в момент подключения предыдущего собственника (абонента) к линии телефонной связи.

Действия ОАО "Кузбассвязьуголь" при заключении договора N 307 от 01.02.2005 фактически заключались только в его переоформлении. Истцом не представлено доказательств осуществления дополнительных работ и несения дополнительных затрат, связанных с оказанием услуг ООО "Бунгурский угольный разрез" по предоставлению доступа к телефонной связи.

Кроме того, согласно п. 2.3 договора N 307 от 01.02.2005 г. оказание дополнительных услуг связи, не предусмотренных договором (установка, переустановка телефона, переключения и т.д.), производится оператором связи по письменной заявке абонента и оплачивается по расценкам дополнительного прейскуранта.

Истцом не представлены письменные заявки ответчика на установку 86 телефонов, акты выполненных работ на установку спорных телефонов. В акте сверки задолженности по состоянию на 01.07.2005 г. задолженность перед оператором связи не была отражена задолженность за установку 86 телефонов, хотя по расчетам истца данная задолженность образовалась в феврале 2005 г.

Ссылка заявителя в жалобе на устное согласование сторонами подключения 86 телефонов не может быть принята в качестве допустимого доказательства по делу.

Суд правомерно отметил, что при заключении договора N 307 от 01.02.2005 г. в приложении N 1 к данному договору сторонами было указано на наличие у ответчика 86 служебных телефонов, абонентская плата за которые составляла 34400 руб. в месяц.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 15.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-42433/2005-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.