Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2007 г. N Ф04-4998/2007(36608-А81-43) Отказывая в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела истек срок для привлечения общества к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июля 2007 г. N Ф04-4998/2007(36608-А81-43)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу г. Новый Уренгой (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестторг" (далее по тексту - Общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота.

Решением от 08.02.2007 оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в удовлетворении заявленных Инспекцией требований было отказано.

Принимая решение, суд исходили из того, что на момент рассмотрения дела истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок для привлечения Общества к административной ответственности.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению Инспекции, судом был нарушен предусмотренный статьей 29.6 КоАП РФ пятнадцатидневный срок рассмотрения дела об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что должностными лицами налоговой инспекции была произведена проверка магазина "Агат", расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, микрорайон Юбилейный, дом 5/9, принадлежащего Обществу.

В ходе проверки было установлено, что 15.11.2006 в магазине "Агат" Общество осуществляло реализацию алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, а именно - с отсутствием справок к грузовой таможенной декларации, в связи с чем 16.11.2006 налоговым органом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 000253.

На основании указанного протокола, Инспекция обратилась в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Судами установлено и следует из материалов дела, вменяемое Обществу правонарушение было выявлено налоговым органом 15.11.2006, а заявление о привлечении Общества к административной ответственности было направлено в арбитражный суд 22.12.2006, которое поступило в указанный суд 10.01.2007 и принято к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 205 АПК РФ, арбитражный суд, в связи с необходимостью в дополнительном выяснении обстоятельств дела, продлил на один месяц срок рассмотрения дела, что было указано в определении суда о назначении дела к судебному разбирательству от 10.01.2007.

На момент рассмотрения данного арбитражного дела по существу истек срок давности привлечения Общества к административной ответственности.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что в связи с истечением срока давности привлечения Общества к административной ответственности, заявление налогового органа удовлетворению не подлежит.

Выводы суда согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в пункте 18 Постановлении Пленума от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал на то, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд должен проверять не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали им надлежащую правовую оценку, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для переоценки выводов суда в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-51/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.