Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2007 г. N Ф04-4999/2007(36613-А81-43) Отказывая в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела истек срок для привлечения общества к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июля 2007 г. N Ф04-4999/2007(36613-А81-43)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу г. Новый Уренгой (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестторг" (далее по тексту - Общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота.

Решением от 08.02.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в удовлетворении заявленных Инспекцией требований было отказано.

Принимая решения, суд исходили из того, что на момент рассмотрения дела в суде истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок для привлечения Общества к административной ответственности.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению Инспекции, судом был нарушен предусмотренный статьей 29.6 КоАП РФ пятнадцатидневный срок рассмотрения дела об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что должностными лицами налоговой инспекции была проведена проверка бара "Лион", расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ г. Новый Уренгой, микрорайон Юбилейный, дом 5/9, принадлежащего Обществу.

В ходе проверки было установлено, что 15.11.2006 в баре "Лион" осуществлялась реализация алкогольной продукции без сопроводительной документации, подтверждающей легальность производства и оборота алкогольной продукции, а именно - с отсутствием справок к грузовой таможенной декларации, в связи с чем 16.11.2006 налоговым органом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 000255.

На основании указанного протокола, Инспекция обратилась в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 и пункта 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрено в качестве одного из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 статьи 24.5 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вменяемое Обществу правонарушение было выявлено 15.11.2006, а 16.11.2006 составлен протокол об административном правонарушении, заявление о привлечении Общества к административной ответственности было направлено в суд 22.12.2006.

При рассмотрении по поступившему 10.01.2007 в суд заявлению Инспекции, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену принятого судом первой инстанции решения не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении требования Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Выводы суда согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в пункте 18 Постановлении Пленума от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал на то, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд должен проверять не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Данные сроки не подлежат восстановлению, и суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции всесторонне и полно исследовали материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущены нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела, и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-50/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.