Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2007 г. N Ф04-4912/2007(36500-А75-19) Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные по делу об оспаривании решения государственного органа, в случае признания решения государственного органа недействительным взыскиваются непосредственно с государственного органа как стороны по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июля 2007 г. N Ф04-4912/2007(36500-А75-19)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Мегионское тампонажное управление" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мегиону (далее инспекция) о признании недействительным решения от 12.02.2007 N 10637 в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 21645 руб., единого социального налога в сумме 59247 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

Решением от 03.05.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный первой инстанции в части взыскания с налогового органа расходов по оплате государственной пошлины и принять новое решение.

По мнению инспекции, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 не является обязательным для арбитражных судов, а согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, выступая в арбитражном процессе как в качестве заявителя, так и в качестве ответчика, осуществляют защиту государственных интересов и бюджета Российской Федерации, поэтому освобождены от уплаты государственной пошлины. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлены категории лиц, которым предоставлены льготы по государственной пошлине при обращении в арбитражные суды.

Исходя из смысла указанной нормы, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, но которым данные органы выступали в качестве ответчика.

Поскольку по настоящему делу налоговый орган выступал в качестве ответчика и требования заявителя удовлетворены, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал с инспекции государственную пошлину.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.05.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2318/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.