Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2007 г. N Ф04-5175/2007(36785-А45-3) Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные по делу об оспаривании решения государственного органа, в случае признания решения государственного органа недействительным взыскиваются непосредственно с государственного органа как стороны по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июля 2007 г. N Ф04-5175/2007(36785-А45-3)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "ВИНАП" (далее - ОАО "ВИНАП") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция ФНС РФ) о признании недействительным решения от 08.08.2006 N 203 "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя.

Решением or 22.03.2007 Арбитражного суда Новосибирской области требования ОАО "ВИНАП" удовлетворены. Кроме того, суд взыскан с Инспекции ФНС РФ в пользу налогоплательщика государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции в части взыскания с нее в пользу ООО "ВИНАП" государственной пошлины отменить.

Считает, что Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 не является обязательным для арбитражных судов в Российской Федерации, а налоговые органы, выступая в арбитражном суде как в качестве заявителя как и в качестве ответчиков, осуществляют защиту государственных интересов в связи с чем в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекс РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы при обращении в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом в защиту государственных и (или) общественных интересов, то есть когда указанные органы выступают в качестве истцов.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ" Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной (кассационной) жалобы по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в том числе дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Арбитражный суд кассационной инстанции отклоняет доводы налогового органа о неправомерном применении арбитражным судом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ", так как они опубликованы в соответствии со статьей 16 Федерального Конституционного закона "Об арбитражных судах РФ" и направлены на единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного само} правления) как стороны по делу.

На основании вышеизложенного арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в оспариваемой части.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 22.03.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N 5-18612/2006-6/575 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.