Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2007 г. N Ф04-5173/2007(36772-А03-43) При новом рассмотрении дела суду необходимо дать правовую оценку протоколу об административном правонарушении, выяснить, имелись ли нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, установить наличие или отсутствие вины общества в совершении вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июля 2007 г. N Ф04-5173/2007(36772-А03-43)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Санрайс" (далее по тексту -Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее по тексту - Инспекция) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что Инспекцией не доказано наличие в действиях Общества вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением от 03.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из того, что доказательств наличия в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, административным органом не представлено, и вина Общества не установлена.

Постановление Инспекции от 07.03.2007 года N 15-023 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, признано судом незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, начальником Инспекции вынесено постановление от 07.03.2007 года N 15-023 о привлечении Общества к административной ответственности на основании исследованных в совокупности материалов административного дела: протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов.

Отзыв на кассационную жалобу Общество до начала судебного заседания не представило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое налоговым органом судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что должностным лицом налогового органа в присутствии директора кофейни, расположенной по адресу: г. Барнаул, ул. Социалистическая, 78, принадлежащей Обществу проведена проверка порядка реализации алкогольной, спиртосодержащей продукции, о чем составлен акт от 05.03.2007.

Из вышеуказанного акта следует, что Инспекцией выявлены нарушения пунктов 138-141 раздела XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80) (далее по тексту - Правила), выразившиеся в невыполнении при продаже обязанности по проверке алкогольной продукции по внешним признакам; нарушение целостности акцизной марки; не представлении информации о сроке годности продукции; непредставление по первому требованию контролирующего органа товарно-транспортных накладных на продаваемую алкогольную продукцию.

По результатам проверки должностным лицом налогового органа в присутствии законного представителя юридического лица составлен протокол об административном правонарушении от 06.03.2007.

На основании протокола об административном правонарушении и представленных материалов, 07.03.2007 руководителем Инспекции вынесено постановление от 07.03.2007 N 15-023 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятый по делу судебный акт, исходит из следующих норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями статей 15, 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированы выводами, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных в дело доказательств, доводов, возражений лиц, участвующих в деле.

Суд, принимая решение о незаконности вынесенного постановления налогового органа от 07.03.2007 N 15-023, в нарушение вышеуказанных норм процессуального права, не указал основания, по которым он считает, что протокол об административном правонарушении от 06.03.2007 не является носителем объективной информации о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, не указал с какими материалами проверки не корреспондируются сведения, отраженные в акте от 05.03.2007.

Кроме того, суд не указал мотивы, по которым он опроверг те или иные доказательства, представленные Инспекцией, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

При оценке объяснений директора кофейни О. в ходе проверки, суд критически оценил данные объяснения по причине противоречия с объяснениями законного представителя Общества при составлении протокола об административном правонарушении.

Более того, суд указал о том, что в судебном заседании представитель Общества пояснил, что О. не состоит в трудовых отношениях с Обществом.

Однако данные выводы суда противоречат исследованными доказательствами, поскольку вопрос о работе О. директором кофейни не оспаривался представителем Общества при рассмотрении данного административного дела.

Более того, в протоколе судебного заседания от 27.03.2007 (л.д. 24) отсутствуют сведения о том, что законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, высказал мнение о том, что О. не состоит в трудовых отношениях с Обществом.

Суд при оценке протокола об административном правонарушении указал, что данный процессуальный документ не является носителем информации о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, хотя Общество, не оспаривая законность составления данного процессуального документа, было не согласно только с выводами Инспекции о привлечении к административной ответственности.

Данный вывод суда первой инстанции противоречит требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, из части 2 которой следует, что данные о событии административного правонарушения, наличии виновности лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении в совокупности с другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, не в полной мере исследованы фактические обстоятельства дела.

В связи с вышеизложенным, принятый по делу судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющие материалы, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 03.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2292/2007-3 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.