Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2007 г. N Ф04-5000/2007(36612-А81-43) При новом рассмотрении дела о взыскании налоговых санкций за неуплату НДС суду необходимо исследовать имеющиеся в деле доказательства о том, что предприниматель в спорном периоде не являлся плательщиком НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июля 2007 г. N Ф04-5000/2007(36612-А81-43)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2008 г. N Ф04-2473/2008(3806-А81-43)

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2007 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу г. Тарко-Сале (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к предпринимателю С. (далее по тексту - предприниматель С.) о взыскании неуплаченного за 2003 год единого налога в сумме 1800 руб. и налоговых санкций: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за четвертый квартал 2002 года в размере 8295 руб., за 2003 год в размере 71733 руб.; по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в срок налоговых деклараций по единому социальному налогу (далее по тексту - ЕСН) за 2002 год в сумме 5729 руб., по НДС с первого по четвертый квартал 2002 года в сумме 136861 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проведенной выездной налоговой проверки установлено занижение предпринимателем С. налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 2002-2003 годы на сумму 400139,72 руб., занижение суммы единого налога за 2003 год на сумму 1800 руб.

Решением от 15.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, заявленные Инспекцией требования удовлетворены в полном объеме.

С предпринимателя С. взысканы налоговые санкции за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы за 4 квартал 2002 года и 2003 год в размере 80028 руб., за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2002 год в размере 5729 руб., за непредставление налоговой декларации по НДС с первого по четвертый кварталы 2002 года (включая и 2003 год) в размере 136861 руб., а всего взыскано налоговых санкций в сумме 222618 руб.

Принимая решение, суд исходил из того, что совершение предпринимателем С. налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде неуплаты НДС, подтверждается актом N 32-ФЛ-ТС от 14.12.2005 выездной налоговой проверки и материалами дела. Налогоплательщик не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговые декларации, что явилось основанием для начисления налоговых санкций.

При этом суд указывает, что в период 2002-2003 г.г. предприниматель С. являлся плательщиком НДС и обязан был представлять налоговые декларации по месту учета в налоговые органы.

Суд не установил наличие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 112 НК РФ при применении налоговой санкции за налоговое правонарушение.

В кассационной жалобе предприниматель С., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части начисления штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы НДС за 2003 год в сумме 71733 руб.

По мнению заявителя, в 2003 году он применял упрощенную систему налогообложения и не являлся плательщиком НДС.

Кроме того, заявитель указывает, что примененные налоговые санкции за непредставление в налоговые органы налоговых деклараций несоразмерны с совершенным налоговым правонарушением и приняты без учета наличия обстоятельств, смягчающих ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств заявитель указывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нетрудоспособность супруги, трудное материальное положение и отсутствие умысла на совершение налоговых правонарушений.

Отзыв на кассационную жалобу Инспекцией до начала судебного заседания не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 21.10.2005 по 14.12.2005 Инспекцией на основании решения руководителя налогового органа N 185 от 17.10.2005 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя С. за период с 01.01.2002 по 31.12.2003 по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на доходы физических лиц, НДС, ЕСН, по единому налогу на вмененный доход (далее по тексту - ЕНВД), по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

По результатам проверки был составлен акт N 32-ФЛ-ТС(пр) от 14.12.2005, в котором зафиксированы нарушения, выразившиеся в неуплате (неполной уплате) НДС за проверяемый период в общей сумме 400139,72 руб.; занижение суммы единого налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам 2003 года в сумме 1800 руб.; завышение сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет за 2002 год на 3650 руб.; завышение суммы ЕСН за 2002 год на 6063,28 руб.; занижение суммы ЕСН за 2002 год на 1909,89 руб., несвоевременно представлены налоговые декларации по ЕСН для индивидуальных предпринимателей за 2002 год и по НДС за 1-4 кварталы 2002 года и 2003 год.

Решением налогового органа от 30.12.2005 N 32-ФЛ-ТС(пр) предприниматель С. был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействий), в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы НДС, что составило 80028 руб., из них: за 2002 год - 8295 руб., за 2003 год - 71733 руб.; по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН для индивидуальных предпринимателей за 2002 год в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством срока представления такой декларации в виде штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащего уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный и неполный месяц, начиная со 181-го дня, что составило - 5729 руб., за непредставление налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2002 года и 2003 год в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством срока представления такой декларации в виде штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащего уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный и неполный месяц, начиная со 181-го дня, что составило - 136861 руб.

Кроме того, данным решением предпринимателю С. было предложено уплатить недоплаченные суммы налогов: по ЕСН - 1909,89 руб.; по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2003 год - 1800 руб.; по НДС за 2002-2003 г.г. в сумме 400139,72 руб., всего в сумме 403849,61 руб., а также уплатить пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 145842 руб.

Инспекцией выставлены требования от 30.12.2005 N 24221 об уплате налога в сумме 403849,61 руб. и пени в сумме 145842 руб. и от 20.01.2006 N 4 об уплате налоговых санкций в сумме 222618 руб.

Неисполнение предпринимателем С. выставленных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании налога и налоговых санкций.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда сделаны без учета и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора, и противоречат требованиям норм материального права.

Удовлетворив заявленные требования Инспекции по взысканию с предпринимателя С. налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 71733 руб. за 2003 год (занижение налоговой базы по НДС за 2003 год)., а также взыскании налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 НК РФ (за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2002 год и по НДС за 4 квартал 2002 года, 2003 год), суд исходил из того, что предприниматель С. в 2002-2003 г.г. являлся плательщиком НДС, поэтому обоснованно привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату НДС и непредставление налоговой декларации по ЕСН и НДС.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда ошибочными.

В силу статей 106, 108 и 109 НК РФ вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 170 вышеуказанного Кодекса, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость в соответствии с главой 21 Кодекса либо освобожденными от исполнения обязанности по его исчислению и уплате, относятся на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату налога или сбора.

Из анализа указанных норм следует, что к налоговой ответственности на основании статьи 122 и 119 НК РФ могут быть привлечены налогоплательщики, которые должны уплачивать налоги, представлять соответствующие налоговые декларации, но не исполнившие эти обязанности.

Из материалов дела следует, что предприниматель С. в 2003 году применял упрощенную систему налогообложения и не являлся плательщиком НДС, то есть относился к категории лиц, перечисленных в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ.

В нарушении положений статей 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд не исследовал имеющиеся в деле доказательства о том, что предприниматель С. в 2003 не являлся плательщиком НДС в связи с применением упрощенной системой налогообложения.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что выводы суда о привлечении предпринимателя С. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в период осуществления предпринимательской деятельности в 2003 году основаны на неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Статьей 15 АПК РФ установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что решение от 15.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 03.05.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного суда в части взыскания с предпринимателя С. налоговых санкций в сумме 71733 руб. за занижение налоговой базы по НДС за 2003 год подлежат отмене в указанной части, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Доводы предпринимателя С. о снижении размера налоговых санкций в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Предприниматель в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств о наличии смягчающих ответственность обстоятельств на момент вынесения налоговым органом решения от 30.12.2005 и обращения налогового органа в арбитражный суд о взыскании с предпринимателя сумм налогов и налоговых санкций.

При применении к предпринимателю С. налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение налоговой базы по НДС за 4 квартал 2002 года, по пункту 2 статьи 119 НК РФ (за непредставление в установленный срок в налоговые органы налоговых деклараций по ЕСН за 2002, по НДС за 2002-2003 г.г.), суды исходили из того, что у налогоплательщика отсутствовали обстоятельства, смягчающие ответственность.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих обстоятельств и удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя С. в данной части.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, дать надлежащую правовую оценку представленными сторонами доказательствам и их доводам.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 03.05.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3003/2006 в части взыскания с предпринимателя С. налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы за 2003 год в сумме 71733 руб. отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

В остальной части решение суда от 15.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 03.05.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3003/206 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.