Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2007 г. N Ф04-5137/2007(36798-А46-23) При новом рассмотрении дела о привлечении предпринимателя к административной ответственности суду необходимо установить, относится ли одеколон к спиртосодержащей продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июля 2007 г. N Ф04-5137/2007(36798-А46-23)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Омской области г. Тара (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя П. (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2007 заявленные требования оставлены без удовлетворения по основаниям недоказанности инспекцией наличия в действиях предпринимателя вменяемого ему административного правонарушения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению инспекции, факт совершения вменяемого предпринимателю административного правонарушения подтверждается актом от 06.03.2007 N 13. Оборот спиртосодержащей продукции может осуществляться только при наличии сопроводительных документов в силу пункта 1 статьи 10.2 Закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу, на день ее рассмотрения, в суд не представлен.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 4 от 12.03.2007, которым выявлена розничная продажа спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

Отказывая в удовлетворении заявленного инспекцией требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих принадлежность предпринимателю алкогольной продукции, реализуемой без документов, подтверждающих легальность ее оборота (счета-фактуры, накладные, иные документы), а также непредставление доказательств, подтверждающие отнесение одеколона "Тройной" к продукции, реализация которой регулируется Федеральным законом N 171-ФЗ.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, фактическим обстоятельствам, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому-наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно статье 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Как следует из акта проверки законности оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции N 14 от 06.03.2007 и акта проверки выполнения Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" N 097963 от 06.03.2007 в магазине, принадлежащем предпринимателю, продан одеколон "Тройной" в количестве двух бутылочек емкостью 190 мл без доказательств легальности его оборота.

Протоколом об административном правонарушении N 4 от 12.03.2007 на основании актов проверки зафиксировано событие правонарушения, выразившееся в нарушении правил продажи спиртосодержащей продукции. Предприниматель в протоколе об административном правонарушении объяснила, что не знала что одеколон "Тройной" содержит спирт и относится к алкогольной продукции.

Таким образом, рассматривая спор по существу, суд первой инстанции не дал оценки обстоятельствам, установленным актами от 06.03.2007, объяснениям предпринимателя в протоколе об административном правонарушении.

Согласно статье 2 Федерального закона N 171-ФЗ к спиртосодержащей продукции относится продукция - пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Рассматривая заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суду первой инстанции следовало установить, относится ли одеколон "Тройной" к спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение для устранения допущенных недостатков при принятии судебного акта и исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение арбитражного суда Омской области от 16.04.2007 по делу N А46-2419/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.