Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2007 г. N Ф04-7679/2006(36762-А27-37) Признавая недействительным решение налогового органа, суд указал, что зачет пеней произведен с нарушением сроков, установленных для принудительного взыскания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 июля 2007 г. N Ф04-7679/2006(36762-А27-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Междуреченскторг" (далее - ОАО "Междуреченскторг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области, г. Междуреченск, (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решений от 12.04.2006 NN 21246, 21252, 21253 о проведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль в счет погашения задолженности по пени по налогу на имущество предприятий, налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и налогу с продаж на общую сумму 432517,19 руб.

Решением от 27.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования Общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2006 решение от 27.06.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением от 21.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные ОАО "Междуреченскторг" требования удовлетворены.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области г. Междуреченск, ссылаясь на нарушения арбитражным судом норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 22.03.2006 Общество обратилось в Инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль в общем размере 885666 руб.

Решением от 12.04.2006 N 21254 Инспекция в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации произвела возврат налога в сумме 453148,81 руб. Оставшаяся сумма переплаты по налогу на прибыль в общем размере 432517,19 руб. решениями Инспекции от 12.04.2006 N 21246, N 21252, N 21253 была зачтена в счет имеющейся задолженности по пени: по налогу на имущество в размере 170694,76 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 239199 руб., по налогу с продаж в размере 22623,43 руб.

Общество, не согласившись с самостоятельными действиями Инспекции по проведению зачета в размере 432517,19 руб., оспорило их в судебном порядке.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения, состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у него недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат, излишне уплаченной суммы производится после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд исходил того, что зачет пеней по налогу на имущество, по налогу на добавленную стоимость, по налогу с продаж произведен в пределах сумм, предложенных к уплате по требованию N 1745 от 07.10.2002, возникшую в период с 1998-2002 год, с нарушением сроков, установленных статьей 46 для принудительного взыскания и не принятием дополнительно представленных ненадлежащим образом оформленных доказательств.

В силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц и законность оспариваемых ненормативных актов соответствия закону или иному нормативному правовому акту возлагается на эти органы или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда о недоказанности налоговым органом существования задолженности по пени, в счет погашения которой были направлены суммы излишне уплаченного налога на прибыль.

Довод налогового органа о том, что в судебное заседание суда первой и апелляционной инстанции представлялись подлинники актов сверки, подтверждающих наличие задолженности по пени, не принимается, поскольку, протоколы судебных заседаний такой информации не содержат, замечания в порядке части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приносились.

Представленные с кассационной жалобой оригиналы актов сверок, судом кассационной жалобы не учитываются, поскольку не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что юридически значимые для дела факты, доводы и обстоятельства рассмотрены судом не по отдельности, с оценкой их достаточности и взаимной связи в совокупности, то есть с соблюдением части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 21.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10074/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.