Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2006 г. N Ф04-4793/2005(29084-А70-33) Суд отклонил требование общества об обязании УГИБДД в выдаче транзитных номерных знаков, поскольку заявитель не является торговой организацией и не осуществляет торговлю транспортными средствами, кроме того, у общества отсутствуют условия хранения и выдачи спецпродукции ГИБДД (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 декабря 2006 г. N Ф04-4793/2005(29084-А70-33)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Евро" (далее - ООО "Евро", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления внутренних дел Тюменской области (далее - УГИБДД ГУВД Тюменской области, управление), выразившегося в непринятии решения по заявлению общества от 11.01.2005 г. за исх. N 372/1 о выдаче бланков справок-счетов и регистрационных знаков "ТРАНЗИТ" об обязании ответчика выдать ООО "Евро" бланки справок-счетов в количестве 130 штук регистрационных знаков "ТРАНЗИТ" в количестве 40 штук.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2005, оставленным постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28.04.2005 без изменения, заявленные ООО "Евро" требования удовлетворены.

Постановлением от 01.08.2005 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа решение от 28.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2005 Арбитражного суда Тюменской области отменил и дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда от 03.10.2005 в удовлетворении заявленных ООО "Евро" требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2005 решение арбитражного суда отменено, заявленные ООО "Евро" требования в полном объеме удовлетворены.

Постановлением от 12.04.2006 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа решение от 03.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-245/25-2005 отменил, дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2006, оставленным постановлением апелляционной инстанции того же суда от 08.09.2006 без изменения, в удовлетворении заявленных ООО "Евро" требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Евро", ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, признать незаконным бездействие должностных лиц УГИБДД ГУВД Тюменской области, выраженное в непринятии решения по выдаче в соответствии с заявлением от 11.01.2005 ООО "Евро" бланков справок-счетов и регистрационных знаков "ТРАНЗИТ", а также обязать ответчика выдать заявителю бланки справок-счетов в количестве 130 штук регистрационных знаков "ТРАНЗИТ" в количестве 40 штук.

Податель кассационной жалобы отмечает, что судебные инстанции необоснованно признали действия ответчика правомерными, как основанные на исполнении указаний Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28.04.1995 N 1/2136 "Типовые требования по технической укрепленности и оснащению средствами сигнализации помещений, предназначенных для хранения и выдачи спецпродукции Госавтоинспекции", поскольку данный правовой акт не проходил регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, как того требуют "Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, согласно которым государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций (статья 10 Правил), при нарушении указанных требований нормативные правовые акты, как не вступившие в силу, применяться не могут (статья 19 Правил).

В отзыве на кассационную жалобу УГИБДД ГУВД Тюменской области решение первой и постановление апелляционной инстанций считает законными, обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО "Евро" зарегистрировано в качестве субъекта предпринимательской деятельности и оказывает услуги населению по юридическому сопровождению сделок по купле-продаже автомобилей на вторичном рынке. В своей деятельности ООО "Евро" использует сецпродукцию Государственной Инспекции безопасности дорожного движения - бланки справок-счетов и регистрационные знаки "ТРАНЗИТ", порядок выдачи которых регламентируется пунктами 127, 127.1, 127.2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 N 59 "О порядке регистрации транспортных средств".

ООО "Евро" 11.01.2005 обратилось в УГИБДД ГУВД Тюменской области с заявлением о выдаче бланков справок-счетов в количестве 130 штук и регистрационных знаков "ТРАНЗИТ" в количестве 40 штук.

УГИБДД ГУВД Тюменской области в день обращения общества с заявлением спецпродукцию не выдало, письменно в выдаче спецпродукции не отказало. Полагая, что бездействие должностных лиц УГИБДД ГУВД Тюменской области влечет приостановку деятельности в сфере торговли автотранспортом, ООО "Евро" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления и обязании их выдать истребуемое количество бланков справок-счетов и регистрационных знаков "ТРАНЗИТ".

Письмом от 18.01.2005 N 17/8-36 УГИБДД ГУВД Тюменской области отказало обществу в выдаче указанной спецпродукции в связи с тем, что общество не является торговой организацией и не осуществляет торговлю транспортными средствами, у общества отсутствуют условия хранения и выдачи спецпродукции ГИБДД, предусмотренные "Типовыми требованиями по технической укрепленности и оснащенности средствами сигнализации помещения, предназначенных для хранения и выдачи спецпродукции Госавтоинспекции".

При новом рассмотрении дела на основании пояснений к заявлению от 10.05.2006, в соответствии с которыми общество настаивало на своей позиции о том, что специальная продукция должна быть выдана заявителю в день подачи заявления, судебные инстанции указали, что обществом оспаривается бездействие государственного органа, время совершения которого 11.01.2005.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кассационная инстанция считает, что, установив факт отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Арбитражный суд Тюменской области правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании действий должностных лиц УГИБДД ГУВД Тюменской области незаконными и принял тем самым по делу правильное решение.

Сторонами по делу признано, что основанием для отказа должностными лицами управления в выдаче обществу специальной продукции Государственной Инспекции безопасности дорожного движения - бланков справок-счетов и регистрационных знаков "ТРАНЗИТ" послужило не соответствие условий ее хранения и выдачи требованиям, установленным указанием Министерства внутренних дел Российской Федерации России от 28.04.1995 N 1/2136 "Типовые требования по технической укрепленности и оснащенности средствами сигнализации помещения, предназначенных для хранения и выдачи спецпродукции Госавтоинспекции" (далее - Типовые требования).

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Типовые требования изданы государственным органом в пределах его полномочий и не нуждаются в прохождении процедуры регистрации в Министерстве юстиции России. При этом в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно сослался на правовую позицию, изложенную в судебных актах, принятых по арбитражным делам, рассмотренным по спорам между теми же сторонами и по тем же основаниям, в частности по арбитражному делу N А70-1724/20-2004.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании пункта 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-I "О милиции" органы МВД Российской Федерации в соответствии с поставленными перед ними задачами обязаны осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; производить регистрацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования; осуществлять в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, государственный учет показателей состояния безопасности дорожного движения.

Учитывая, что согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами обеспечение безопасности дорожного являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, установление нормативными актами определенной процедуры регистрации транспортных средств и выдачи спецпродукции является допустимой в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 и пункта 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 N 59 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - "Правила регистрации").

Данные Правила регистрации устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

Одним из важных элементов регистрации транспортных средств является вопрос о регулировании обращения спецпродукции Государственной Инспекции безопасности дорожного движения, используемой при осуществлении регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 122 Правил регистрации к специальной продукции Госавтоинспекции относятся бланки паспортов транспортных средств, паспортов шасси транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, талонов о прохождении государственного технического осмотра транспортных средств, справок-счетов, а также свидетельств на высвободившийся номерной агрегат, актов технического осмотра транспортного средства, выдаваемых регистрационными подразделениями, а также регистрационные знаки. Специальная продукция Госавтоинспекции являются бланками строгой отчетности, а регистрационные знаки - изделиями строгой отчетности.

Согласно пункту 124 Правил регистрации изготовление и поставка специальной продукции осуществляются в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.1992 N 228 "О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в Российской Федерации" МВД России также предоставлено право регулирования вопросов разработки и утверждения, образцов спецпродукции используемой Госавтоинспекцией при регистрации транспортных средств.

Основываясь на данном Постановлении Правительства Российской Федерации, руководствуясь пунктами 1 и 9 статьи 10 Закона Российской Федерации "О милиции", в соответствии с которыми милиция обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, а также осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, МВД России утвердило Типовые требования по технической укрепленности и оснащению средствами сигнализации помещений, предназначенных для хранения и выдачи спецпродукции Госавтоинспекции. Данный акт был издан МВД России в целях предотвращения и пресечения возможного совершения преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, торговли и регистрации автотранспортом и не нуждался в прохождении процедуры регистрации в Министерстве юстиции России в связи и тем, что он не затрагивает права и свободы граждан, а распространяется только на юридических лиц.

Сохраняющим свою юридическую силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной и охранной деятельности" утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране. В соответствии с данным перечнем сохранность ценностей и безопасность объектов, не включенных в настоящий перечень, обеспечиваются их руководителями (собственниками) с учетом норм и требований, установленных соответствующими государственными органами.

С учетом приведенных норм права следует признать, что органы МВД России в силу полномочий, которыми они наделены федеральным законодательством, Правительством Российской Федерации и не отмененными в установленном порядке ведомственными актами имеют право устанавливать правила обращения специальной продукции, регулировать порядок ее выдачи торгующим организациям, порядок ее хранения, а также требовать соблюдения данного порядка другими юридическими лицами и гражданами. Данные полномочия в силу статьи 10 Закона Российской Федерации "О милиции" предполагают наличие прав должностных лиц Госавтоинспекции на проведение с соблюдением порядка, устанавливаемого федеральным законодательством, контрольных мероприятий по соблюдению порядка выдачи, использования и хранения спецпродукции.

Законность нормативных актов органов МВД России, регулирующих вопросы регистрации автомототранспортных средств, неоднократно была предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации. Данные нормативные акты, устанавливающие правила поведения граждан и юридических лиц в столь специфической сфере административных правоотношений, как регистрация автотранспортных средств, признаны направленными на обеспечение общественной безопасности и соответствующими нормам федерального законодательства, статье 55 Конституции Российской Федерации (решения Верховного Суда Российской Федерации по делам NN ГКПИ 99-547, ГКПИ 99-566, ГКПИ 04-1204).

В силу изложенных обстоятельств, по мнению кассационной инстанции, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что отказ должностных лиц УГИБДД ГУВД Тюменской области в выдаче ООО "Евро" специальной продукции Госавтоинспекции по мотиву неисполнения заявителем правил, изложенных в Типовых требованиях, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку данные Типовые требования сами по себя не ограничивают права и законные интересы заявителя, а содержат условия, установленные правомочным органом в сфере защиты общественного правопорядка, которые обществу предписано соблюдать при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процедуры принятия и регистрации Типовых требований по технической укрепленности и оснащенности средствами сигнализации помещения, предназначенных для хранения и выдачи спецпродукции Госавтоинспекции противоречат изложенным выше нормам права и во много воспроизводят изложенное в апелляционной жалобе. Судом апелляционной инстанции данные доводы изучены и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах утверждения заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу решения и постановления, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-245/7-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.